
Справа 688/49/19
№ 2/688/230/19
Рішення
іменем України
18 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого – судді Босюка В.А.,
при секретарі – Кулеші Л.М.,
з участю представника позивача – Лук`янчука О.А.,
відповідача, його представника – адвоката Іванова А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.10.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. В порушення умов вказаного договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 30.11.2018 року допустив заборгованість у сумі 31471,23 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 1601,41 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 26895 грн., заборгованості за пенею та комісією 1000 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 1474,82 грн., яку просить стягнути.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач та його представник позов не визнали, представник просить відмовити в позові за спливом строку позовної давності, пояснив, що заперечень справжності підпису відповідача на заяві про отримання кредиту не має, однак відповідач не був обізнаний з умовами кредитування до моменту подання цього позову до суду.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 22.10.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Цією ж заявою відповідач ствердив, що ознайомлений та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку.
Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено обов`язок Клієнта погашати заборгованість по Кредиту, відсотків за його користування, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн., включаючи прострочені зобов`язання, передбачені пп. 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов і правил клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується так: пеня = базова процентна ставка по договору / 30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту) + 50 грн. (одноразово), що передбачено п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.12.8 вказаних Умов банк стягує комісію за обслуговування відповідно до Тарифів/Пам`ятки Клієнта/Довідки про умови кредитування, Тарифами Банку, якщо інше не передбачено п.2.1.12.13.
Відповідач належним чином зобов`язання за Договором не виконував, в результаті чого станом на 30.11.2018 року його заборгованість перед Банком становить: заборгованість по тілу кредиту 1601,41 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 26895 грн., за пенею та комісією – 1000 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором б/н від 22.10.2013 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 .
Що стосується позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 штрафу (фіксована частина) – 500 грн., штрафу (процентна складова) – 1474,82 грн., в цій частині позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмір 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитним картам відкритим в валюті USD) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в першу чергу.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст.549 ЦК України).
За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами та Правилами надання банківських послуг, а саме п. 2.1.1.12.6.1 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, а саме сплати комісії і процентів, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.
Згідно з п. 2.1.1.7.6 цих Умов сторонами передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.
Суд відхиляє доводи відповідача та його представника на заперечення позову з мотивів, що отримуючи кредит, відповідач не був ознайомлений з умовами кредитування, оскільки така інформація спростовується підписом відповідача у Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Суд також відхиляє доводи представника відповідача на підставу відмови в позові сплив строку позовної давності, оскільки в силу п. 1.1.7.31 Умов і Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. №СП-2010-256 строк позовної давності стосовно вимог Банк з повернення кредиту, оплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки – пені, штрафів, витрат Банку становить 50 років.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 1800 грн. 36 коп. (1601,41 + 26895 + 1000 = 29496,41, що становить 93,72% від 31471,23. 93,72% від 1921 = 1800,36).
За наведених обставин вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, на рахунок № НОМЕР_2 – заборгованість за договором б\н від 22.10.2013 року по тілу кредиту 1601,41 грн., по відсотках за користування кредитом 26895 грн., за пенею та комісією – 1000 грн., а всього 29496 (двадцять девять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 41 коп., та 1800 грн. 36 коп.судового збору.
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складене 20 червня 2019 року.
Головуючий: В.А. Босюк
Судове рішення № 82522442, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/49/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: