Рішення № 8252237, 01.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.10                                                                                           Справа№ 3/26

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мікро-Ф”, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар”, м. Городок

Про стягнення 121270,98 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Пономарьова В.Б. –представник;

від відповідача: Дашо А.Ю. –представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю „Мікро-Ф” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар” про стягнення 121270,98 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Відповідач позовні вимоги визнав повністю, однак просить відстрочити сплату заборгованості до 01.05.2010 року. Позивач проти відстрочення сплати заборгованості не заперечив про що поставив свій підпис на відзиві відповідача.

Незважаючи на визнання позову представником відповідача, судом вжито заходів для встановлення всіх обставин справи в їх сукупності та визначення, чи не суперечить визнання відповідачем позову законодавству та чи не порушуються цим самим чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

В судовому завданні 01.03.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

ТзОВ „Мікро-Ф” на підставі усної домовленості на протязі 2009 року надало ТзОВ „Яблуневий дар” послуги по оренді та технічному обслуговуванню навантажувачів, що підтверджується актами здачі-прийняття робі № МФ-0000016 від 10.02.2009 р., № МФ-0000127 від 22.10.2009 р. та актами виконаних робіт (копії в матеріалах справи) на загальну суму 17172,40 грн.

Проте надані послуги відповідач оплатив частково, в результаті чого в нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 13012,40 грн.

Відповідно до видаткової накладної № МФ-005799 та на підставі довіреності № 1191 від 05.10.2009 р.(копії в матеріалах справи) Позивач передав Відповідачу автонавантажувач Toyota 7FG15 вартістю 151368,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 05.10.2009 р. (копія в матеріалах справи). Виставлений 23.09.2009 р. рахунок № МФ-3078 відповідач оплатив частково в розмірі 50000,00 грн.

22.07.2009 року та 28.12.2009 року позивачем були направлені відповідачу претензії про оплату заборгованості, які залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складає 114380,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховано три відсотки річних в сумі 1341,67 грн. та інфляційних втрат в сумі 5548,91 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ч.2 ст. 530 ЦК України передбачено –якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі 2009 року ТзОВ „Мікро-Ф” надало ТзОВ „Яблуневий дар” послуги по оренді та технічному обслуговуванню навантажувачів, що підтверджується актами здачі-прийняття робі № МФ-0000016 від 10.02.2009 р., № МФ-0000127 від 22.10.2009 р. та актами виконаних робіт (копії в матеріалах справи) на загальну суму 17172,40 грн. Крім того згідно видаткової накладної № МФ-005799 та на підставі довіреності № 1191 від 05.10.2009 р.(копії в матеріалах справи) Позивач передав Відповідачу автонавантажувач Toyota 7FG15 вартістю 151368,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 05.10.2009 р. (копія в матеріалах справи).

За надані позивачем послуги та переданий товар відповідач зобов’язувався сплатити 168540,40 грн., однак свої зобов’язання виконав частково, заборгувавши позивачу 114380,40 грн., що підлягає до стягнення.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем три відсотки річних в розмірі 1341,67 грн. та інфляційні втрати в розмірі 5548,91 грн. підлягають до стягнення.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, однак просить відстрочити виконання рішення терміном до 01.05.2010 року.

Згідно з положеннями статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Право суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання передбачене також пунктом 6 статті 83 ГПК України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Аналогічною є позиція ВГС України, відображена в п.2 Роз’яснення ВГС України № 02-5/333 від 12.09.96 р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” із змінами і доповненнями .

Враховуючи те, що позивач не заперечує щодо відстрочення виконання рішення терміном до 01.05.2010 року, господарський суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача і відстрочити виконання рішення до 01.05.2010 року.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 1212,71 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85, 121 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар” (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274а, код ЄДРПОУ 32475074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мікро-Ф” (79039, м. Львів, вул. Луцького, 2, код ЄДРПОУ 23266373) –114380,40 грн. –основного боргу, 1341,67 грн. –трьох відсотків річних, 5548,91 грн. - інфляційних втрат, 1212,71 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відстрочкою виконання рішення до 01 травня 2010 року.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.03.2010 року.

Суддя