Ухвала суду № 82520830, 18.06.2019, Високопільський районний суд Херсонської області

18.06.19

Справа №660/664/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(правонаступника Публічного Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №2025241 пакетного обслуговування від 24.04.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області, в порядку визначення підсудності, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України, від Нововоронцовського районного суду Херсонської області, надійшла цивільна справа №660/664/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №2025241 пакетного обслуговування від 24.04.2012 року, з Постановою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року, якою рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09.12.2016 року та Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 травня 2017 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 26 листопада 2018 року, замінено у цивільній справі позивача - Публічне Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №22/06-05 від 22 червня 2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ-35234236, юридична адреса: м.Київ вул.Сурикова, 3-А), яке зареєстровано за адресою: м.Львів вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх, за заявою останнього.

Підготовче засідання по цивільній справі неодноразово відкладалось за заявами сторін за об`єктивних причин, в тому числі двічі з причин невиконання ухвали про витребування оригіналів документів та призначено повторно на 18 червня 2019 року на 14.00 годину.

24.04.2019 року від представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за довіреністю Хоменко О.В., надійшло клопотання про витребування доказів від ПАТ «Кредобанк», зазначивши про те, що відповідно до Ухвали суду про витребування доказів, та враховуючи, що такі докази відсутні у позивача, а також те, що було направлено запит про надання доказів до ПАТ «Кредобанку» та станом на 23.04.2019 року такі докази не були отримані, у зв`язку з чим позивач не має можливості виконати Ухвалу суду та надати до суду витребувані докази, тому просить такі докази витребувати від ПАТ «Кредобанку». А також просить суд розглянути клопотання у відсутність представника.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було задоволено та направлено до ПАТ «Кредобанку» із зобов`язанням про надання оригіналів документів, доказів, а саме: оригінал кредитного договору 003298241РО/1 від 15.05.2012 року, оригінал кредитного договору 003298241РО від 15.05.2012 року, оригінал заяви відповідача ОСОБА_1 на надання йому коштів в сумі 6281,31 грн.

Станом на 21.05.2019 року Ухвала суду від 25.04.2019 року не виконана, витребувані докази, оригінали документів, до суду не надані.

21.05.2019 року Ухвалою суду повторно витребувано оригінали документів, але станом на 18.06.2019 року до суду оригінали документів від позивача не надійшло.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за довіреністю, Стефанишин Л.І. (а.с.149 т.2)., надала до суду клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у відсутності представника, за неможливістю прибуття.(а.с.147-148 т.2)

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Бурлай Д.В., який діє на підставі ордеру серії ДП №000034 від 26.09.2018 р. (а.с.33 т.2), надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з невиконанням позивачем Ухвал суду про витребування доказів (а.с.151 т.2) та про розгляд справи у відсутності відповідача та представника (а.с.133 т.2).

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, а також надані позивачем на підтвердження позовних вимог докази, та надані докази відповідачем на заперечення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

На час розгляду справи у підготовчому засідання, з`ясовано, що вимоги Ухвал суду про витребування доказів від 25.04.2019 року та від 21.05.2019 року, позивачем не виконано та докази не надані, а саме: оригінал кредитного договору 003298241РО/1 від 15.05.2012 року, оригінал кредитного договору 003298241РО від 15.05.2012 року, оригінал заяви відповідача ОСОБА_1 на надання йому коштів в сумі 6281,31 грн., що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, незважаючи на попередження позивача про залишення позову без розгляду у разі не подання позивачем без поважних причин, витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Приймаючи дане рішення, необхідно зазначити про те, що залишення позову без розгляду у даному випадку не можна вважати обмеженням позивача у доступі до правосуддя, оскільки позивач має право на повторне звернення до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної зави без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бурлай Д.В., який діє на підставі ордеру серії ДП №000034 від 26.09.2018 р., про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(правонаступника Публічного Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №2025241 пакетного обслуговування від 24.04.2012 року, без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(правонаступника Публічного Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №2025241 пакетного обслуговування від 24.04.2012 року- залишити без розгляду, відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або вручення.

Суддя В.М.Дригваль