Ухвала суду № 82520348, 22.02.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

22.02.2019 Справа №607/26727/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з – Козій І.А.

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12017210180000244 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

за участю: прокурора – Кашлюка І.В., захисника – Матвіяса А.Б., потерпілого – ОСОБА_2 , обвинуваченого – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Кашлюку І.В., який мотивується тим, що прокурор всупереч вимог чинного законодавства у своєму письмовому клопотанні про продовження строку тримання під вартою від 18 лютого 2019 року констатує те, що він, обвинувачений ОСОБА_3 , «…скоїв ряд нових умисних злочинів…», що порушує презумпцію невинуватості особи.

Суд, заслухавши заяву обвинуваченого, захисника, який підтримав заяву обвинуваченого, прокурора, який заперечив у заявленому відводі, надавши суду пояснення по його суті, потерпілого, який підтримав позицію прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Матвіясом А.Б. відводу прокурору Кашлюку І.В. слід відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, серед інших вказаних осіб, у тому числі, прокурор, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

У той же час, в озвучений стороною захисту заявах про відвід прокурора Кашлюка І.В. не наведено достатніх обґрунтувань, які б могли бути підставами для відводу прокурора Кашлюка І.В. від участі останнього у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №12017210180000244 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України.

Вищевказаних обставин не встановлено і судом під час розгляду заяви про відвід.

Зазначена ж стороною захисту в усних заявах заяві про відвід обставина – «порушення прокурором презумпцію невинуватості особи», не передбачена ст.77 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Матвіясом А.Б. відводу прокурору Кашлюку І.В. від участі останнього у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №12017210180000244 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан