Рішення № 82519864, 14.05.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5462/18

Провадження № 2/577/262/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор Агрокон», треті особи: публічне акціонерне товариство «Конотопагротехсервіс», Підлипенська сільська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Грейн», приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Соснівська» про відшкодування суми отриманого доходу за незаконне користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом та просять стягнути з ТОВ «Сектор Агроком» на користь ОСОБА_1 76335 грн 00 коп. та на користь ОСОБА_2 77939 грн 40 коп. суми отриманого доходу в 2017 році від незаконного володіння належними їм земельними ділянками; стягнути з ТОВ «Сектор Агроком» на користь ОСОБА_1 1000 грн. 00 коп. за оплату правничої допомоги та 763 грн. 35 коп. судового збору; стягнути з ТОВ «Сектор Агроком» на користь ОСОБА_2 779 грн. 39 коп. судового збору. Свої вимоги обґрунтовують тим, що на підставі державних актів на право приватної власності на землю їм належать земельні ділянки, що розташовані на території Підлипенської сільської ради: ОСОБА_1 - земельна ділянка, площею 3,6350 га з цільовим призначенням рілля за кадастровим номером НОМЕР_1 , на підставі державного акту серії НОМЕР_2 від 10.12.2002 року; ОСОБА_2 - земельна ділянка, площею 3,7114 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , на підставі державного акту серії НОМЕР_4 від 08.02.2007 року. Ці земельні ділянки, згідно договорів оренди землі від 06.12.2007 року знаходилися в користуванні ПАТ «Конотопагротехсервіс» до 06.12.2017 року. На початку 2016 року ПАТ «Конотопагротехсервіс» повідомив їх, що в 2017 року припиняють свою діяльність та запропонував їм переукласти нові договори з ТОВ «Сектор Агрокон». Їм стало відомо, що ТОВ «Сектор Агрокон» це фактично і по складу засновників ПАТ «Конотопагротехсервіс», а за 10 років оренди цим підприємством їх земельних паїв у них накопичилося дуже багато претензій по виплаті орендної плати. У зв`язку з чим вони відмовилися укладати договори з запропонованим орендатором підприємством, а 28.03.2016 року уклали договір з ТОВ «Терра Грейн». З цього часу у них розпочалися проблеми. Власникам земельних ділянок, які уклали договори з ТОВ «Сектор Агрокон», ПАТ «Конотопагротехсервіс» надав згоду на дострокове розірвання укладених з ним договорів оренди землі. Їм же категорично відмовив та, заявив, що оскільки вони відмовилися укласти договір з ТОВ «Сектор Агрокон», то підприємство не надасть ніяких згод на дострокове розірвання діючих до 06.12.2017 року між ними договорів на оренду землі. У зв`язку з чим ТОВ «Терра Грейн» було вимушено розірвати з ними договір про емфітемзис від 28.03.2016 року. Наприкінці 2017 року вони звернулися з вимогою до ПАТ «Конотопагротехсервіс» розрахуватися з ними по договору оренди землі за 2017 рік, але ПАТ «Конотопагротехсервіс» оренду плату виплатити відмовився, заявивши, що в 2017 році їх земельні ділянки підприємством не використовувалися, але в 2017 році земельні ділянки, як вони дізналися пізніше, використовувались ТОВ «Сектор Агрокон», які він засіяв кукурудзою, а по осінні зібрав урожай. У зв`язку з чим, вважають використання належних їм земельних ділянок незаконним та розцінюють дії ТОВ «Сектор Агрокон», як самозахват належних їм земельних ділянок. Земельні ділянки їм повернуті ТОВ «Сектор Агрокон» 17.04.2018 року. Вважають, що незаконними діями відповідача їм було причинено матеріальну шкоду, яка виразилася в неотриманні доходу від належних їм земельних ділянок і яка повинна бути їм відшкодована відповідачем. Зазначають, що відповідач в 2017 році на належних їм земельних ділянках сіяв кукурудзу, середня урожайність кукурудзи в 2017 році, згідно довідок наданих сільськогосподарськими підприємствами, які вирощують кукурудзу на прилеглих з відповідачем полях, складає 6,0 тон з одного гектара. Ринкова вартість ціни за 1 тону кукурудзи у 2017 році становила 3500 грн. (без ПДВ). Таким чином сума доходу ТОВ «Сектор Агрокон» від продажу врожаю кукурудзи, який був отриманий з незаконного використання земельних ділянок, що належать їм, складає 154274 грн 40 коп з наступного розрахунку: земельна ділянка ОСОБА_1 - 3,635 га х 6 т х 3500,00 грн. = 76335,00 грн., земельна ділянка ОСОБА_2 - 3,7114 га х 6 т х 3500,00 грн. = 77939,40 грн. У зв`язку з чим, вважають, що ТОВ «Сектор Агрокон» зобов`язаний повернути їм всі доходи, які отримав або мав отримати від реалізації врожаю, який був вирощений на їхніх земельних ділянках, без відшкодування понесених їм затрат.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що договори оренди з ТОВ «Сектор Агрокон» не укладала, відмовилася. Договір з «Конотопагротехсервіс» не розірвали, в 2017 році обробляв земельні ділянки ТОВ «Сектор Агрокон». 28.03.2016 року уклали договір про емфітевзис з ТОВ «Терра Грейн». В 2017 році добровільно розірвали з ними і уклали з ПСП « Агрофірма Соснівська».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Сектор Агрокон» Данилюк Н.М. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує пояснила, що земельні ділянки не використовували. На спірний період 2017 рік у позивачів укладені договори з ПАТ «Конотопагротехсервіс», ТОВ «Терра Грейн», ПСП «Агрофірма Соснівська». Жодних документів, які підтверджують орендні відносини між позивачем відсутні.

Третя особа: ПАТ «Конотопагротехсервіс» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа: Підлипенська сільська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 94).

Третя особа: ТОВ «Терра Грейн» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа: ПСП «Агрофірма Соснівська» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», тощо.

Згідно ч.1 ст 626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 93 ЗК України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі» розмір, умови та строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Орендна плата справляється у грошовій формі.

Згідно інформаційної довідки № 66856868 від 30.08.2016 року та копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 від 10.12.2002 року земельна ділянка для ведення сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_6 , площею 3,635 га, належить ОСОБА_1 (а.с. 27-30).

З інформаційної довідки № 66857320 від 30.08.2016 року та копії державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 08.02.2007 року земельна ділянка для ведення сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_3 , площею 3,7114 га, належить ОСОБА_2 (а.с. 31-33).

З копії договору оренди землі від 06.12.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 передав в оренду земельну ділянку площею 3,71 га, у тому числі ріллі 3,71 га ВАТ «Конотопське підприємство «Агротехсервіс», нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 34413 грн. 42 коп. Договір укладено на 10 років, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 516 грн. 20 коп., що становить 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки і виплачується власнику земельного паю у вигляді 50 % пшениці, 50 % ячменю або іншою продукцією за взаємною згодою сторін. Орендна плата вноситься у натуральній формі – один раз у рік до початку наступного року. Розмір орендної плати переглядається один раз у 2 роки (а.с. 8,9). Згідно копії додаткового правочину до договору оренди земельної ділянки від 13.07.2009 року нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 40740 грн. 31 коп., орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1222 грн. 20 коп., що становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки і виплачується власнику земельного паю у вигляді 50 % пшениці, 50 % ячменю або іншою продукцією за взаємною згодою сторін (а.с. 10)

З копії договору оренди землі від 06.12.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 передала в оренду земельну ділянку площею 3,6350 га, у тому числі ріллі 3,6350 га ВАТ «Конотопське підприємство «Агротехсервіс», нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 34413 грн. 42 коп. Договір укладено на 10 років, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 516 грн. 20 коп., що становить 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки і виплачується власнику земельного паю у вигляді 50 % пшениці, 50 % ячменю або іншою продукцією за взаємною згодою сторін. Орендна плата вноситься у натуральній формі – один раз у рік до початку наступного року. Розмір орендної плати переглядається один раз у 2 роки (а.с. 14,15).

Згідно копій додаткової угоди, орендна плата за користування земельною ділянкою загальною площею 3,6350 га з кадастровим НОМЕР_7 0054 з 2015 року складає не менше 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік і виплачується у вигляді натуральної оплати (а.с. 17)

З договору про Емфітевзис від 28.03.2016 року ОСОБА_2 передав у користування ТОВ «Терра Грейн» земельну ділянку, площею 3,7114 га, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_4 від 08.02.2007 року, кадастровий номер НОМЕР_3 . Сторони дійшли згоди, що даний договір укладений на термін 7 років (а.с. 19-22).

З договору про Емфітевзис від 28.03.2016 року ОСОБА_1 передала у користування ТОВ «Терра Грейн» земельну ділянку, площею 3,635 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю РЗ НОМЕР_8 за № 153 від 09.08.2002 року, кадастровий номер НОМЕР_6 . Сторони дійшли згоди, що даний договір укладений на термін 7 років (а.с. 23-26).

Згідно копії акту від 17.04.2018 року комісія в складі представника Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» Кочанов Б.А., начальника ДП «Центр ДЗК» Голінка Ю.М., представників ПСП АФ «Соснівська» Галян Т.В., голови Підлипенської сільської ради Матвієнка В.М., землеміра Підлипенської сільської ради ОСОБА_3 в присутності власників земельних паїв склали акт про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок, що належать власникам земельних паїв згідно державних актів на право приватної власності на землю. В 2017 році їх земельні ділянки знаходилися в оренді ПАТ «Агротехсервіс» були засіяні кукурудзою і зібраний урожай. На даний час на 2-х земельних ділянках ОСОБА_4 і ОСОБА_5 посіяні озимина, а решта ділянок передисковані (а.с. 36)

З копії довідки від 27.09.2018 року № 506 вбачається, що використання земельних ділянок, які розташовані на території Підлипненської сільської ради та власниками яких є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 П. Підлипненська сільська рада м. Конотоп Сумської області повідомляє, що в 2016 році ТОВ «Терра Грейн» з даними громадянами уклало договори про Емфітевзис. Даних про те, яке підприємство в 2017 році обробляло паї сільська рада не має (а.с. 42).

Згідно копії довідки № 17 від 02.05.2018 року земельні ділянки власниками яких є: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 В. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 О. ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 підприємством ПАТ «Конотопагротехсервіс» в 2017 році не оброблялись (а.с. 43).

З копії довідки № 14 від 02.10.2018 року вбачається, що ТОВ «Сектор Агрокон» з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в 2017-2018 роках договори оренди земельних ділянок, належних їм на праві власності, не були укладені з ТОВ «Сектор Агрокон» та не використовувалися (а.с. 44).

Згідно довідки від 14.05.2018 року земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_6 , яка розташована на території Підлипенської сільської ради, дійсно було укладено договір про Емфітемзис від 28.03.2016 р. з ТОВ «Терра Грейн», зареєстрований 23.08.2016 року згідно запису № 16081520 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, у зв`язку з тим, що як виявилося право оренди на дану земельну ділянку мало ВАТ «Конотопське підприємство «Агротехсервіс» відповідно до договору оренди землі, зареєстрованого ДЗК і не внесеного в реєстр прав про нерухоме майно. У зв`язку з цим, та зважаючи на наявність на вказаній земельній ділянці посівів ВАТ «Конотопське підприємство «Агротехсервіс» між підприємствами було досягнуто згоду щодо обробітку земельної ділянки ВАТ «Конотопське підприємство «Агротехсервіс» до спливу терміну дії наявного у них договору та сплати всіх відповідних платежів. За взаємною згодою 12.09.2017 року договір про Емфітемзис від 28.03.2016 року з ТОВ «Терра Грейн» було розірвано (а.с. 45).

Свідок ОСОБА_18 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона в 2017 році працювала головним економістом ПСП « Агрофірма Соснівська». Дійсно вони виїздили на поле, яке було засіяно кукурудзою, вважає, що засіяли поле ТОВ «Сектор Агрокон», оскільки саме це поле ними передавалося ПСП «Агрофірма Соснівська», після того, як позивачі уклали договори оренди з ПСП «Соснівська»

Свідок ОСОБА_19 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що працює секретарем ПСП «Агрофірма Соснівська», виїздили разом з ОСОБА_18 для огляду поля, надала аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що проживає у с. Підлипне. Розповів, що поле знаходиться за межами с. Підлипне, в 2017 році було засаджено кукурудзою, після збору урожаю ходили збирати залишки кукурудзи. Зі слів односельчан йому відомо, що це поле обробляв Янцер, де знаходиться конкретно ділянка Стеценків не знає.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Ч, 2, 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, відповідно до вимог ЦПК України здійснив всі дії щодо забезпечення можливості сторонам довести ті обставини, на які вона посилалися.

Утім аналіз доказів, наданих позивачкою, у контексті приведених вище норм, свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що позивачами не надано переконливих доказів на підтвердження позовних вимог, а саме, що між позивачами і відповідачем протягом 2017 року існували орендні відносини. На переконання суду посилання позивачів на те, що протягом 2017 року саме відповідач обробляв належні їм земельні ділянки, як на підставу позовних вимог, не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 626, 629, 651 ЦК України, ст. 93 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», ст. 12, 13, 76 - 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_9 , виданий 16 січня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) про відшкодування суми отриманого доходу за незаконне користування земельними ділянками відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_10 , виданий 07 грудня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) про відшкодування суми отриманого доходу за незаконне користування земельними ділянками відмовити відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.