Рішення № 82519732, 10.06.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2052/19

Провадження № 2-о/484/80/19

Рішення

іменем України

10.06.2019 р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Максютенко О.А.

при секретарі – Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

10.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановити факт належності останньому правовстановлюючого документу – договору купівлі-продажу від 23 лютого 1990 року, житлового будинку з господарчими побутовими будівлями та спорудами за адресою : по АДРЕСА_1 , посвідченого 23.02.1990 року нотаріусом другої державної нотаріальної контори Сулімою В.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 484.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник являється власником житлового будинку з господарчими побутовими будівлями та спорудами за адресою : по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23 лютого 1990 року, в якому його прізвище вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ". При зверненні до державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради заявнику було відмовлено у державній реєстрації права власності житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки його прізвище згідно паспорта є "Перепьолкін", а у договорі купівлі - продажу від 23 лютого 1990 року його прізвище вказано на українській мові " ОСОБА_2 ".

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, до суду надано від представника заінтересованої особи заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1І ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт належності заявнику – договору купівлі-продажу від 23 лютого 1990 року, житлового будинку з господарчими побутовими будівлями та спорудами за адресою: по АДРЕСА_1 , посвідченого 23.02.1990 року нотаріусом другої державної нотаріальної контори Сулімою В.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 484 підтверджується документально копією виписки із рішення від 04.06.1997 року Виконавчого комітету Первомайської міської ради з якої вбачається, що ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.1990 року, зареєстрованого за № 284, було надано дозвіл на будівництво житлового будинку площею 37.0 м. кв. Тобто наявна дійсна помилка допущена при написанні прізвища заявника у договорі купівлі-продажу, а саме його прізвище вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ", як то вказано у вищевказаній виписці з рішення; рішенням державного реєстратора № 40621562 від 13.04.2018 року яким ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації житлового будинку АДРЕСА_1 ; довідкою № 91/06-01-08 від 26.04.2019 р., про перейменування вулиці Щорса на Єврейську; копією паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого 19.05.1999 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області.

Таким чином, враховуючи відсутність заперечень проти заявлених вимог, на підставі викладеного суд знаходить доведеними заявлені вимоги та те, що необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ –договір купівлі-продажу від 23 лютого 1990 року, житлового будинку з господарчими побутовими будівлями та спорудами за адресою : по АДРЕСА_1 , посвідченого 23.02.1990 року нотаріусом другої державної нотаріальної контори Сулімою В.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 484 належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 ); заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області (вул. Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області , код ЄДРПОУ – 35926170) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 23 лютого 1990 року, житлового будинку з господарчими побутовими будівлями та спорудами за адресою : по АДРЕСА_1 , посвідченого 23.02.1990 року нотаріусом другої державної нотаріальної контори Сулімою В.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за № 484.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: