Ухвала суду № 8251853, 12.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

12.03.10                                                                                 Справа № 21/51б(20/138б).

За заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні

Луганської області, м. Краснодон Луганської області,

до боржника - Приватного підприємства "Фелікс", м. Краснодон

Луганської області,

про порушення провадження у справи про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Литвин М.О.,

представники сторін:

від кредитора:

- Жаров Д.О., начальник юридичного відділу, довіреність від 04.01.10. № 2, УПФУ в

м. Краснодоні Луганської області (після перерви);

від боржника:

- Цукер І.Б., довіреність від 26.11.09. № 4, представник ПП "Фелікс",

розглянувши матеріали справи,

                                                   в с т а н о в и в:

          - обставини справи: банкрутство, перегляд справи на стадії підготовчого засідання за наслідками скасування касаційною інстанцією ухвали господарського суду Луганської області від 18.05.07. №20/138б та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 05.11.07. №20/138б;

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 16.02.10. № 21/51б(20/138б);

- у відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 11.03.10. було оголошено перерву протягом одного дня до 14 години 30 хвилин у зв’язку з дооформленням документів;

- у відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 11.03.10. після перерви за узгодженням оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 12.03.10. з метою дооформлення та надання сторонами за справою суду додаткових матеріалів;

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- на адресу господарського суду Луганської області, надійшло клопотання від 10.03.10. б/н боржника про припинення провадження у справі про банкрутство, з посиланням на те, що згідно з приписами ст. ст. 254, 255 КАС України ще 09.07.09. ухвалою по справі № 2/422ад Донецького апеляційного адміністративного суду постанову від 17.04.09. № 2/422ад за якою вимогу від 05.11.04. № Ю7284 на суму 893559 грн. 32 коп. визнано недійсною і скасовано, залишено без змін, апеляційну скаргу позивача –Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області без задоволення, тому на цей час згадане рішення місцевого суду вступило в законну силу і чинне, тому не має підстав для порушення справи про банкрутство боржника, з додатком;

- після перерви на початку судового засідання 12.03.10. суду надані:

- пояснення від 12.03.10. б/н кредитора - УПФУ в м. Краснодоні Луганської області про те, що до управління на даний час від Вищого адміністративного суду України (далі за текстом –ВАСУ) не надходило судового акту про призначення до розгляду його клопотання про поновлення строку касаційної скарги;

- клопотання від 12.03.10. № 3797/09 кредитора - УПФУ в м. Краснодоні Луганської області про зупинення провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства «Фелікс»до ухвалення рішення ВАСУ по суті вимог по справі № 2/422ад/5014, з доданими до нього матеріалами, у тому числі: списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень; копією клопотання від 21.12.09. № 18888/09 УПФУ в м. Краснодоні Луганської області до Вищого адміністративного суду України, м. Київ, про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.07.09.; копією касаційної скарги від 18.12.09. № 18890/09 до Вищого адміністративного суду України, м. Київ, на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.07.09. та постанову господарського суду Луганської області від 17.04.09. по справі № 2/422ад/5014;

- лист від 12.03.10. боржника Приватного підприємства «Фелікс»з повідомленням про те, що він ніяких повідомлень про дату проведення ВАСУ судових засідань по справі № 2/422ад не отримував;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані у засіданні, заслухавши пояснення та доводи сторін та приймаючи до уваги, що:

          - як вбачається із матеріалів справи, суд за ухвалою від 19.08.05. (суддя Кірпа Т.С.) порушив за заявою від 11.08.05. № 3127/06-09 кредитора –Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодон Луганської області (далі за текстом –УПФУ в м. Краснодон Луганської області) провадження у справі № 20/138б про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Фелікс", м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 1, ідентифікаційний код 13380949, за загальною судовою процедурою (ст. ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону);

          - за ухвалою від 18.05.07. № 20/138б (суддя Ковалінас М.Ю.) провадження у справі припинено з підстав, передбачених ч. 1 ст. 80 ГПК України, яка за постановою від 05.11.07. у справі № 20/138б Луганським апеляційним господарським судом залишена без змін, а апеляційна скарга кредитора від 29.05.07. № 5634/07 без задоволення;

          - за постановою від 04.03.08. у справі № 20/138б Вищого господарського суду України постанова від 05.11.07. у справі № 20/138б Луганського апеляційного господарського суду та ухвала від 18.05.07. № 20/138б господарського суду Луганської області скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Луганської області;

          - за ухвалою від 24.04.08. по справі № 20/138б Верховний Суд України відмовив у порушенні касаційного провадження за касаційною скаргою боржника на постанову від 04.03.08. у справі № 20/138б Вищого господарського суду України;

          - за ухвалою від 09.06.08. № 21/51б(20/138б) справу прийнято до провадження суддею Кривохижа Т.Г.;

- за ухвалою від 09.06.08. суд порушив провадження у справі № 21/51б(20/138б) про банкрутство боржника з загальних підстав відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) та призначив її розгляд у підготовчому засіданні;

- за ухвалою від 11.12.08. № 21/51б(20/138б) суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинив провадження по даній справі про банкрутство боржника до вирішення Донецьким апеляційним адміністративним судом по суті справи № 2/422ад, порушеною за позовом Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, тобто боржника за даною справою про банкрутство, до відповідача –Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області, тобто кредитора за даною справою, про визнання недійсною вимоги УПФУ від 05.11.04. № Ю728У про сплату боргу на суму 893559 грн. 32 коп. за рішенням № 78 від 01.10.04, яка пов’язана зі справою про банкрутство, бо дана вимога відповідача слугувала підставою для порушення справи про банкрутство;

          - у зв’язку з апеляційним та касаційним провадженням провадження у справі № 21/51б(20/138б) у місцевому суді неодноразово зупинялося та поновлювалося з підстав, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 79 ГПК України;

- востаннє - за ухвалою від 16.02.10. № 21/51б(20/138б) суд на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України поновив провадження у справі №21/51б(20/138б) про банкрутство боржника - Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області, на стадії проведення підготовчого засідання та призначив розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 11.03.10;

- після перерви, на початку судового засідання 12.03.10 суд розглянув клопотання від 12.03.10. № 3797 кредитора –Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області про зупинення провадження по даній справі;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні докази та обставини по справі у сукупності, дійшов висновку щодо наступного рішення:

- беручи до уваги, що у запиті від 05.01.10. № К –59987/09 Вищого адміністративного суду України до місцевого суду про надіслання справи № 2/422ад/5014 до касаційної інстанції у зв’язку з надходженням касаційної скарги кредитора УПФУ у м. Краснодоні Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 17.04.09. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.07.09. у справі № 2/422ад/5014 за позовом Приватного підприємства "Фелікс" м. Краснодон Луганської області, до відповідача –УПФУ у м. Краснодоні Луганської області про скасування вимоги –для вирішення в порядку ст. 102 КАС України питання про поновлення строку касаційного оскарження, міститься припис про те, що "осіб, які беруть участь у справі буде додатково повідомлено про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження", але на цей час сторони за справою такого повідомлення ще не отримували, про що свідчать надані пояснення від 12.03.10. б/н кредитора –УПФУ у м. Краснодоні Луганської області та лист від 12.03.10. б/н боржника, які залучені до матеріалів справи, суд робить висновок про те, що на цей час касаційне провадження ВАСУ ще не порушене;

- згідно з ч.1 ст.79 ГПК України господарській суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення пов’язаною з нею іншою справи, що розглядається іншим судом;

- оскільки на цей час касаційне провадження ВАСУ ще не порушене, у суду відсутні правові підстави для задоволення вимоги кредитора за цим клопотанням, тому суд на підставі ч.1 ст.79 ГПК України у задоволенні клопотання кредитору відмовляє;

- отже, суд розглядає заяву кредитора за даною справою у цьому підготовчому судовому засіданні на загальних підставах;

- у підготовчому засіданні суд розглядає заяву від 11.08.05. № 3127/06-09 кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області, до боржника - Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 1, ідентифікаційний код 13380949 про банкрутство, в зв'язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов'язання, як зазначено у заяві, у розмірі 876559 грн. 32 коп. заборгованості, у встановлений ч.3 ст.6 Закону строк;

- у судовому засіданні з’ясувалось, що за постановою господарського суду від 17.04.09. по справі 2/422ад визнано недійсною та скасовано вимогу кредитора по сплаті боргу від 05.11.04. № Ю7228У, за якою виникли грошові зобов'язання боржника перед кредитором і які слугували підставою подання заяви про порушення провадження по справі про банкрутство боржника;

- за ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.07.09. по справі №2/422ад апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області по справі № 2/422ад залишена без задоволення, постанову господарського суду Луганської області від 17.04.09. у справі № 2/422ад за позовом Приватного підприємства «Фелікс»до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодон Луганської області про скасування вимоги по сплаті боргу № Ю728У від 05.11.04. залишено без змін;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази та обставини, які склалися по ній на цей час, дійшов висновку щодо наступного рішення:

- на підставі ч.1 ст.80 ГПК України провадження у справі про банкрутство боржника припинити у зв’язку з відсутністю правових підстав для процедурного провадження (предмету) та скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений по даній справі (ст.12 Закону).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 80-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1,6,7, 8, 11, 12, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в :

          1.Провадження у справі припинити.

          2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

          3.Ухвалу надіслати:

- кредитору;

- боржнику;

- Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міського управління

юстиції Луганської області, м. Краснодон Луганської області (до відома);

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради

Луганської області, м. Краснодон Луганської області (до відома);           

- банкам:

- ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне

управління (91000, м. Луганськ, вул. Шевченка, 1);

- ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Краснодонське

відділення №3121 (94400, м. Краснодон Луганської області, Мікроцентр, 18);

- АКБ «Надра»в особі філії в м. Горлівка Донецької області;

- ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (91016,

м. Луганськ, вул. Радянська, 61);

- Краснодонському міськрайсуду, м. Краснодон Луганської області (до відома).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Помічник судді                                                             І.І.Журавська

Надр 11 прим.

1 - до справи;

2- кредитору;

3- боржнику;

4- Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міського управління

юстиції Луганської області, м. Краснодон Луганської області (до відома);

5- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

6- Державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради

Луганської області, м. Краснодон Луганської області (до відома);           

          7 -10 банкам:

- ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне

управління (91000, м. Луганськ, вул. Шевченка, 1);

- ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Краснодонське

відділення №3121 (94400, м. Краснодон Луганської області, Мікроцентр, 18);

- АКБ «Надра»в особі філії в м. Горлівка Донецької області;

- ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (91016,

м. Луганськ, вул. Радянська, 61);

11 - Краснодонському міськрайсуду, м. Краснодон Луганської області (до відома).

          Вих..№

          10