Ухвала суду № 82517374, 19.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.06.2019

Справа № 320/1971/19

1-кс/320/3205/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» червня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

за участі секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Саляк А.Б., про уточнення ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області про призначення проведення судової експертизи зброї від 21 травня 2019 року у кримінальному проваджені № 42018080370000131 від 05.10.2018 за ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Саляк А.Б., про уточнення ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області про призначення проведення судової експертизи зброї від 21 травня 2019 року у кримінальному проваджені № 42018080370000131 від 05.10.2018 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м.Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 05.10.2018 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом квітня 2017 року службові особи військової частини 3026 Національної гвардії України (далі – в/ч 3026 НГ України), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами заволоділи бюджетними коштами, на загальну суму 91 622 грн. за нібито виконані роботи по ремонту автомобільної техніки належної в/ч 3026..

Так, 03.04.2017 командиром в/ч 3026 НГ України ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №48 на виконання робіт по обслуговуванню та ремонту автомобільної техніки, у сумі 91 622 грн. На виконання вказаного договору між ФОП ОСОБА_2 та командиром в/ч 3026 НГ України складено та затверджено три акти надання послуг з ремонту техніки, а саме трьох військових автомобілів (ГАЗ 3302 № 26-09Ф4), ГАЗ 3302 (№ 26-06Ф4), Hyndai HD78 (№ 26-07Ф4)). На підставі яких, на рахунок ФОП ОСОБА_2 було перераховано грошові кошти на загальну суму 91 622 грн.

Встановлено, що жодних робіт по обслуговуванню та ремонту вказаної автомобільної техніки, не проводилось, що підтверджено допитами свідків- водіїв, які були закріплені за вказаними автомобілями. Оглядом дорожніх листів, журналами виїзду автотранспорту, тощо.

Відповідно до укладених документів, ремонті роботи вказаних автомобілей проводились ФОП ОСОБА_2 на станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , буд. АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3

04.04.2019 під час проведення обшуку в приміщеннях вказаного СТО було виявлено та вилучено: - патрони та пістолет Umarex № 171590.

21.05.2019 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду винесено ухвалу про призначення відповідної експертизи зброї, яку для виконання направлено до Запорізького НДЕКЦ. (справа № 320/1971/19 від 21.05.2019).

Під час виконання експертом ухвали суду про проведення експертизи встановлено, що фактично на дослідження надано: пістолет Umarex № 171590, 3 патрона з маркуванням «ТЕРЕН- 3 8 мм», 16 патронів з маркуванням «539 86», 74 патрона з маркуванням « НОМЕР_1 63», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_2 60», 9 патронів з маркуванням «7.62х39 21 14», 35 патронів з маркуванням : «711 89», 1 патрон з маркуванням «3 51», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_3 », що частково не відповідає даним, викладеним в ухвалі слідчого судді № 320/1971/19 від 21.05.2019.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить внести зміни до ухвали слідчого судді у справі № 320/1971/19 від 21.05.2019 а саме: призначити у справі судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя. На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи являються надані для дослідження предмети схожі на набої: 3 патрона з маркуванням «ТЕРЕН- 3 8 мм», 16 патронів з маркуванням «539 86», 74 патрона з маркуванням «270 63», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_2 60», 9 патронів з маркуванням «7.62х39 21 14», 35 патронів з маркуванням : «711 89», 1 патрон з маркуванням «3 51», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_3 » які було вилучено 04.04.2019 у приміщенні станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, буд. 163-А, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 бойовими припасами. Якщо так, то які саме, чи придатні вони для стрільби ?

2. Чи являється пістолет «Umarex» № НОМЕР_4 , вилучений 04.04.2019 у приміщенні станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, буд. 163-А, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 вогнепальною зброєю. Якщо так, то до якого типу, виду зброї він відноситься, чи придатний для здійснення пострілів та чи має сліди переробки ? Для проведення експертизи надати експерту 3 патрона з маркуванням «ТЕРЕН- 3 8 мм», 16 патронів з маркуванням «539 86», 74 патрона з маркуванням «270 63», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_2 60», 9 патронів з маркуванням «7.62х39 21 14», 35 патронів з маркуванням : «711 89», 1 патрон з маркуванням «3 51», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_3 », пістолет «Umarex» № НОМЕР_4 в опечатаному виді. Згідно з ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам використати частково в процесі дослідження надані об`єкти.. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Від слідчого до суду надійшла заява з проханням розгляду клопотання у його відсутність, на задоволенні наполягає.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Саляк А.Б. в кримінальному провадженні № 42018080370000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про доручення проведення судової експертизи зброї - задоволено. Доручено експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї. На вирішення експерта поставлені наступні питання: -Чи являються надані для дослідження предмети схожі на набої які було вилучено 04.04.2019 у приміщенні станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, буд. 163-А, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 бойовими припасами. Якщо так, то які саме, чи придатні вони для стрільби ? -Чи являється пістолет «Umarex» № НОМЕР_4 , вилучений 04.04.2019 у приміщенні станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, буд. 163-А, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 вогнепальною зброєю. Якщо так, то до якого типу, виду зброї він відноситься, чи придатний для здійснення пострілів та чи має сліди переробки ? Для проведення експертизи ухвалено надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: -136 предметів схожих на набої з написом «кал. 7,62 мм., 3 предмети схожі на набої з написом «кал 8 мм.», пістолет «Umarex» № НОМЕР_4 в опечатаному виді. Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства. Згідно з ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам використати частково в процесі дослідження надані об`єкти.Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання.

Таким чином, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді про проведення судової експертизи зброї, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та внести уточнення до ухвали слідчого судді у справі № 320/1971/19 від 21.05.2019 а саме: призначити у справі судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя. На вирішення експертів поставити такі питання: 1. Чи являються надані для дослідження предмети схожі на набої: 3 патрона з маркуванням «ТЕРЕН- 3 8 мм», 16 патронів з маркуванням «539 86», 74 патрона з маркуванням «270 63», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_2 60», 9 патронів з маркуванням «7.62х39 21 14», 35 патронів з маркуванням : «711 89», 1 патрон з маркуванням «3 51», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_3 » які було вилучено 04.04.2019 у приміщенні станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, буд. 163-А, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 бойовими припасами. Якщо так, то які саме, чи придатні вони для стрільби ? Для проведення експертизи надати експерту 3 патрона з маркуванням «ТЕРЕН- 3 8 мм», 16 патронів з маркуванням «539 86», 74 патрона з маркуванням «270 63», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_2 60», 9 патронів з маркуванням «7.62х39 21 14», 35 патронів з маркуванням : «711 89», 1 патрон з маркуванням «3 51», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_3 », пістолет «Umarex» № НОМЕР_4 в опечатаному виді. Решта уточнень ухвали слідчого судді, на яких наполягає слідчий, задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 164, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Саляк А.Б., про уточнення ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області про призначення проведення судової експертизи зброї від 21 травня 2019 року у кримінальному проваджені № 42018080370000131від 05.10.2018 за ч. 2 ст. 191 КК України – задовольнити частково.

Внести уточнення до ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/1971/19 від 21.05.2019 а саме:

«Призначити у справі судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя. На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи являються надані для дослідження предмети схожі на набої: 3 патрона з маркуванням «ТЕРЕН- 3 8 мм», 16 патронів з маркуванням «539 86», 74 патрона з маркуванням «270 63», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_2 60», 9 патронів з маркуванням «7.62х39 21 14», 35 патронів з маркуванням : «711 89», 1 патрон з маркуванням «3 51», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_3 » які було вилучено 04.04.2019 у приміщенні станції технічного обслуговування, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, буд. 163-А, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 бойовими припасами. Якщо так, то які саме, чи придатні вони для стрільби ?

Для проведення експертизи надати експерту 3 патрона з маркуванням «ТЕРЕН- 3 8 мм», 16 патронів з маркуванням «539 86», 74 патрона з маркуванням «270 63», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_2 60», 9 патронів з маркуванням «7.62х39 21 14», 35 патронів з маркуванням : «711 89», 1 патрон з маркуванням «3 51», 1 патрон з маркуванням « НОМЕР_3 », пістолет «Umarex» № НОМЕР_4 в опечатаному виді.»

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна