Ухвала суду № 82517188, 19.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.06.2019

Справа № 320/1147/19

Провадження 1-кс/320/3187/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

19 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Прозорової Т.О.,

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі, Тибій В.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №62019080000000011 від 14.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі, Тибій В.В., погоджене з заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України молодший радником юстиції Чекрижевим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Заводського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресом: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, б. 65.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62018080000000011 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 375КК України.

Розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 до ТУ ДБР у м. Мелітополі звернувся із письмовою заявою ОСОБА_1 щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 375 КК України, судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренка О.І. який 18 липня 2017 року виніс завідомо неправосудне рішення у цивільні справі № 332/1975/15-ц.

В подальшому, допитаний свідок ОСОБА_1 пояснив, що в грудні 2016 року відповідач по справі ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з суддею Федоренко О.І. подав до Заводського районного суду м. Запоріжжя одночасно 4 (чотири) однакових заяви про перегляд рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2015 року по цивільній справі № 332/1975/15-ц за позовом його жінки ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення начебто безпідставно отриманих коштів на суму більш ніж на 11 млн. грн.за нововиявленими обставинами. Вказана дія була вчинена з метою отримання можливості передачі однієї з поданих заяв судовою системою автоматизованого розподілу на розгляд саме судді Федоренко О.І.

Оскільки при подачі жодна з заяв не була оплачена судовим збором, то 3(три) з них іншими суддями були залишені без розгляду або відмовлено у відкритті провадження. І тільки та заява, що була передана на розгляд судді ОСОБА_5 О ОСОБА_6 І. була в подальшому оплачена ВахідовимЕ.К.о. судовим збором та прийнята до розгляду.

Справа по заяві ОСОБА_7 . ОСОБА_8 .о. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами знаходилась в провадженні судді Федоренко О.І. з 03.02.2017 року по 18.07.2017 року.

Неправосудним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2017 р.суддя Федоренко О.І. вирішив,що:

- заява ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2015 року по ц/с № 332/1975/15-ц - задоволена;

- рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2015 року по цивільній справі №332/1975/15-ц – скасоване;

- в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_9 про стягнення 53169,75 доларів США відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 3654 грн.;

- зобов`язано позивача ОСОБА_3 . повернути відповідачу ОСОБА_10 о. всі стягнуті з нього кошти під час виконання судового рішення у зведеному виконавчому провадженні № 51880976, в тому числі й грошові кошти, отримані внаслідок реалізації його майна з електронних торгів, а саме квартири АДРЕСА_1 , в сумі 666195 грн. 00 коп.;

- звільнено з-під арешту все майно ОСОБА_9 , шляхом виключення 7 (сіми) записів про обтяження нерухомого майна, а також рухомого майна – автомобіля БМВ-Х5.

Під час розгляду вказаної заяви суддею Федоренко О.І. було допущено чисельні грубі порушення норм матеріального та процесуального права, встановлені Цивільним та Цивільним процесуальним Кодексами України, що унеможливило реалізацію позивачем по справі, наданих йому процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, в тому числі і наданні суду своїх доказів по заявленим доводам відповідача.

Аналогічні покази з показами свідка ОСОБА_1 надані свідком ОСОБА_3 .

Також під час розслідування встановлено, що рішенням яке ухвалене Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 8 лютого 2019 року №383/1дп/15-19, про притягнення судді Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_11 до дисціплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

В подальшому Вища рада правосуддя своїм рішенням від 07.05.2019 №1303/0/15-19 вирішила залишити без змін рішення Першої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 8 лютого 2019 року №383/1дп/15-19, про притягнення судді Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_11 до дисціплінарної відповідальності.

Вже 30.05.2019 рішенням Вищої ради правосуддя №1447/0/15-19 суддяЗаводського районного суду містаЗапоріжжяФедоренко О.І ОСОБА_6 був звільнений з посади судді.

Наказом голови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.06.2019 суддю ОСОБА_11 відраховано зі складу Заводського районного суду м. Запоріжжя 07.06.2019.

В своїх рішеннях Вища рада правосуддя зазначає, що встановлені під час дисциплінарної справи факти підтверджують, що дії судді ОСОБА_12 І. під час здійснення правосуддя у справі №332/19/75/15-ц підривають авторитет правосуддя, порочать звання судді та становлять істотний дисціплінарний проступок не сумісний зі статусом судді, а також свідчать про обґрунтований сумнівв об`єктивності суді ОСОБА_11 .

Під час розслідування кримінального провадження дослідженню підлягає у тому числі питання щодо наявності такого елементу складу злочину як суб`єкт злочину.

Статтею 375 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення злочину спеціальним суб`єктом – суддею.

Таким чином, у сторони обвинувачення виникла необхідність у вивченні документів, що підтверджують наявність ознак спеціального суб`єкту злочину.

Отже слідчому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого правопорушення під час здійснення досудового розслідуванням у кримінальному провадженні виникла необхідність дослідити документи, що стосується призначення, перебування на посаді Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_11 ,, а саме: указу Президента України, постанови Верховної Ради України про призначення ОСОБА_11 на посаду, присяги судді, службової характеристики, зазначені документи містяться у особовій справі судді Федоренка О.І. (згідно Порядку формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації № 97 від 20.05.2016)

Також,з метою перевірки факту здійснення об`єктивного правосуддя суддею Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_11 . під час здійснення правосуддя у справі №332/19/75/15-ц необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме не таємної частини матеріалів особової справи суддіта вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, оцінити досвід судді ОСОБА_11 з відправлення правосуддя можливо в тому числі за допомогою документів, що знаходяться в матеріалах не таємної частини особової справи колишнього судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 9 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ведення особових справ суддів забезпечується апаратом відповідного суду, тобто зазначені вище матеріали особової справи колишнього судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 знаходяться у володінні Заводського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресом: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, б. 65.

У судове засідання слідчий не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити. Просив провести розгляд клопотання без виклику представників Заводського районного суду м. Запоріжжя, у володінні яких знаходяться відомості та осіб, яких вона стосується, для попередження знищення, або розголошення зазначеної інформації.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі, Тибій В.В., погоджене з заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України молодший радником юстиції Чекрижевим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Заводського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресом: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, б. 65, а саме до не таємної частини матеріалів особової справи колишнього судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 ; відповідає вимогам встановленим ст.160, 163 КПК України, та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, до ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.375 КК України. Слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, і що вказані документи, речі та інформація мають значення для встановлення істини та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Однак суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме замість можливості вилучення оригіналів матеріалів особової справи колишнього судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_14 Івановича, надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки, та роз`яснити, що вилучення матеріалів справи допускається у виняткових випадках для проведення судових експертиз, коли з матеріалів справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі, Тибій В.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №62019080000000011 від 14.01.2019 року – задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Тибію Владиславу Валерійовичу та іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №62019080000000011 Черніченку Богдану Віталійовичу, на тимчасовий доступ до не таємної частини матеріалів особової справи колишнього судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 , яка перебуває у володінні Заводського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресом: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, б. 65, з можливістю ознайомитись з матеріалами цієї справи та вилучити (отримати) належним чином завірені копії матеріалів вказаної справи.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Заводського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресом: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, б. АДРЕСА_2 (двадцять) діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко