Вирок № 82516267, 18.06.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3063/19

1-кп/303/445/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б. при секретарі судового засідання Малець В.В.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Демко В.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Воротнікової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019070120000371 від 04.04.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Юрти Тайшетського району Іркутської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. В.Грабівниця Воловецького району, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04 квітня 2019 року о 03 год. 00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою між собою, проникли до дворового господарства АДРЕСА_4 , де таємно заволоділи саморобним колісним транспортним засобом без реєстраційного номеру із робочим об`ємом двигуна 250 сантиметрів кубічних, який виштовхали з двору на польову дорогу, де залишили в урочищі «Під Осой», розташованого в межах села Ділок Мукачівського району, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 28 852 грн. 12 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 завідомо знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є неповнолітнім, посягаючи на його нормальний моральний розвиток, порушуючи принцип відповідного розвитку особистості, умисно, обіцяючи матеріальну винагороду, 03.04.2019 близько 21 год. 00 хв. схилив його до вчинення крадіжки саморобного колісного транспортного засобу із дворогосподарства по вул. Гагаріна, 39 в с. Ділок Мукачівського району.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у незаконному заволодінні саморобного трактора 04 квітня 2019 року визнали повністю та підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у втягненні неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина стверджується також: оглядом місця події від 04.04.2019 року; визнанням та приєднанням в якості речових доказів викраденого саморобного трактора, ліхтарика, рукавичок; товарознавчим висновком експерта №13/30 від 18.04.2019 року про вартість викраденого саморобного колісного транспортного засобу.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище та вини ОСОБА_1 у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність і вважає вірною кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною 2 статті 289 КК України та дій обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною 1 статті 304 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, що позитивно характеризуються за місцем проживання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 у неповнолітньому віці, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винних.

Обставин, які б обтяжували покарання винних, судом не встановлено.

Згідно досудових доповідей Мукачівського міськрайонного відділу ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області виправлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують покарання винних, обставин скоєння злочину, враховуючи вік неповнолітнього ОСОБА_4 , відношення обвинувачених до скоєного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій статтей 289 ч.2 та 304 ч.1 КК України із застосуванням статтей 75, 76, 104 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути солідарно з обвинувачених.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,370,373,374, 484 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2 та ст. 304 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст.304 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити ОСОБА_1 без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання залишити ОСОБА_2 без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання залишити ОСОБА_3 без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання залишити ОСОБА_4 без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: саморобний колісний транспортний засіб, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , передати останньому за належністю; один пластмасовий ліхтарик чорного кольору, одні плоскогубці TM «SIGMA», одну матерчату рукавичку помаранчевого кольору із жовтою каймою, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГНПУ в Закарпатській області-знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 на користь держави 785 грн. 05 коп. судових витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи №13/30 від 18.04.2019 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш