Рішення № 82516247, 20.06.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/1552/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2018/ОВР/283-000085 від 21.02.2018 року в розмірі 7492 грн.20 коп.

Позов обгрунтовано тим, що 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Клієнт) у відділенні №283/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підписала Заяву-Договір № 2018/І_С/283-000163 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (надалі Правила) за обраним Пакетом/Продуктом - «Старт ДРАЙВ ЗКП» з програмою кредитування - «Універсальна картка «Домовичок» (В рамках ЗКП)».

21 лютого 2018 року на підставі вказаної Заяви-Договору АБ «Укргазбанк відкрив Відповідачу особовий картковий Субрахунок №26202000053846.100101.980 в національній валюті України, надав йому Кредит в формі Дозволеного овердрафту у національній валюті ( № кредитного договору №2018/ОВР/283-000085 від 21.02.2018р.) за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках зарплатного карткового продукту -ЗКП)» без забезпечення (бланковий Кредит) з відкриттям для картки «Домовичок» окремого Субрахунку №26202000053846.500101.980. Кредит було надано без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн. строком на 12 місяців - з 21 лютого 2018 року по 20 лютого 2019 року, з базовою процентною ставкою - 36.0% та процентною ставкою за простроченим кредитом - 48%. На підставі вказаної Заяви-Договору 21 лютого 2018 року Відповідачу було видано дві міжнародні платіжні картки «MasterCard Debit» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

ІІри укладенні вказаного договору про приєднання до Правил Банк надав Відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту шляхом вручення йому Паспорту споживчого кредиту, який при отриманні ним кредитних коштів у Банку вважатиметься невід`ємною частиною цього Договору.

В порушення договірних зобов`язань відповідач ОСОБА_1 , не здійснює погашення заборгованості за овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. У зв`язку з цим у відповідача виникла заборгованість, сума якої станом на 08.04.2019 року становить 7492 грн.20 коп.

В судове засідання на судовий розгляд справи особи, що беруть участь у справі, не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст.280, 281, 283 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Клієнт) у відділенні №283/06 Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» підписала Заяву-Договір № 2018/І_С/283-000163 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (надалі Правила) за обраним Пакетом/Продуктом - «Старт ДРАЙВ ЗКП» з програмою кредитування - «Універсальна картка «Домовичок» (В рамках ЗКП)».

21 лютого 2018 року на підставі вказаної Заяви-Договору АБ «Укргазбанк відкрив Відповідачу особовий картковий Субрахунок №26202000053846.100101.980 в національній валюті України, надав йому Кредит в формі Дозволеного овердрафту у національній валюті ( № кредитного договору №2018/ОВР/283-000085 від 21.02.2018р.) за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках зарплатного карткового продукту -ЗКП)» без забезпечення (бланковий Кредит) з відкриттям для картки «Домовичок» окремого Субрахунку №26202000053846.500101.980. Кредит було надано без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн. строком на 12 місяців - з 21 лютого 2018 року по 20 лютого 2019 року, з базовою процентною ставкою - 36.0% та процентною ставкою за простроченим кредитом - 48%. На підставі вказаної Заяви-Договору 21 лютого 2018 року Відповідачу було видано дві міжнародні платіжні картки «MasterCard Debit» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Відповідач зобов`язався сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом за ставкою, передбаченою заявою на приєднання та в розмірі і строки, передбачені Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами

Відповідач не виконує зобов`язання за договором, в результаті чого у нього станом на 08.04.2019 року виникла заборгованість на загальну суму 7492 грн.20 коп. з яких: 2975 грн. 94 коп.- заборгованість по кредиту (поточна), 2736 грн. 74 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 139 грн.99 коп. - заборгованість по процентах (поточна), 1639 грн. 53 коп.- заборгованість по процентах (прострочена).

26.10.2018 року позивач надсилав відповідачеві вимогу про дострокове повернення кредиту, яку відповідач не виконала.

Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом відповідач в порушення умов договору, укладеного з позивачем, не виконує належно зобов`язання за договором, в результаті чого утворилася заборгованість. Такими діями відповідач порушує право позивача на отримання виконання за договором. У зв`язку з цим у відповідача виник обов`язок достроково повернути позивачеві суму заборгованості за кредитом та сплатити проценти.

Виходячи з викладеного, оцінивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (а.с. 1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код за ЄДРПОУ 23697280, код банку 320478) заборгованість за Договором № 2018/ОВР/283-000085 від 21.02.2018р. у розмірі 7 492 (сім тисяч чотириста дев`яносто дві) грн.. 20 коп., з яких: 2 975,94 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 2 736,74 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 139,99 грн. заборгованість по процентах (поточна) та 1 639,53 грн. заборгованість по процентах (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Банку понесені позивачем судові витрати при поданні позовної заяви у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вказаних вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГоловуючийА. А. Надопта