Ухвала суду № 82515896, 06.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12118/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

за участю секретаря Віраг Е.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представник третьої особи АТ "Укрсиббанк" - Пітух В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір № 11188010000 від 31.10.2008 року; вилучити запис з Державного реєстру іпотек № 8138803; вилучити запис з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 8138770 від 31.10.2008 року; стягнути на користь позивача судові витрати.

В ході судового засідання, після заслуховування вступного слова учасників справи, з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про витребування доказів від приватного нотаріуса Матей Р.І., зокрема, документів, які стали підставою для посвідчення довіреності про представництво інтересів позивача та нотаріальної справи з оригіналом такої довіреності, який зберігається в нотаріуса.

Всі учасники підтримали таку ініціативу суду, та, крім того наполягали на дослідженні таких документів в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч. 7ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмет спору, обґрунтування доводів сторін, обставин, які підлягають з`ясуванню для повного розгляду справи, суд доходить висновку, що слід витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. оригінал довіреності від 18.10.2008 року, посвідченої на бланку ВМА № 373312 та зареєстрованої в реєстрі за № 2516, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважує ОСОБА_3 діяти від її імені та придбати на її ім`я нерухоме майно, строк дії довіреності 3 роки без права передоручення, та витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_5 , та наявні в нотаріуса документи, які були підставою для здійснення нотаріальної дії – посвідчення вищевказаної довіреності. Крім того, судом задоволено клопотання про виклик приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Матей Р.І. у наступне судове засідання, для з`ясування обставин справи, а тому, в судовому засіданні слід оголосити перерву, у зв`язку з необхідністю витребування доказів та неможливістю вирішення усіх питань у даному судовому засіданні.

Керуючись ст.13,76,81,84,260,261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І., оригінал довіреності від 18.10.2008 року, посвідченої на бланку ВМА № 373312 та зареєстрованої в реєстрі за № 2516, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважує ОСОБА_3 діяти від її імені та придбати на її ім`я нерухоме майно, строк дії довіреності 3 роки без права передоручення, шляхом надання таких документів для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від приватного нотаріуса Матей Р.І. документи, які були підставою для здійснення нотаріальної дії – посвідчення вищевказаної довіреності.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Оголосити перерву в судовому засідання до 10 год. 40 хв. 12.07.2019 року, повідомити учасників про дату наступного судового засідання, та здійснити судовий виклик приватного нотаріуса Матей Р.І.

Вимоги ухвали суду в частині витребування доказів виконати до 12.07.2019 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Тхір