Ухвала суду № 82515009, 14.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 319/393/19

Провадження № 6/263/206/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, з підстав заміни кредитора у зобов’язанні.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 22 грудня 2015 року нотаріусом Львівського МНО Топоровською Н.В. вчинено виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 2083 про звернення стягнення на транспортний засіб марки GEELY, модель МК CROSS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який належить боржнику - ОСОБА_1 .

17 жовтня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 2527.05.00.2102 від 26.12.2013 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Тож, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Заставодержателя за договорами, які були підставою для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави, а ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права стягувача до ОСОБА_1

Просить замінити стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчим написом від 22.12.2015 року, що зареєстрований в реєстрі № 2083.

Представники заявника, та заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ, суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2014 року ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір застави транспортного засобу для забезпечення виконання зобов`язання заставодавця та вимог заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 2527.05.00.2102 від 26 грудня 2013 року, який укладено між «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 . Сума кредиту – 85 136,68 грн, термін повернення кредиту – до 25.12.2018 року.

Предметом застави є транспортний засіб марки GEELY, модель МК CROSS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 1407 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 25.12.2013 року. /а.с.10-11/.

22 грудня 2015 року нотаріусом Львівського МНО Топоровською Н.В. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки GEELY, модель МК CROSS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який належить боржнику - ОСОБА_1

Зазначений транспортний засіб на підставі застави транспортного засобу, посвідченого 29 січня 2014 року Юрковою ОСОБА_2 А., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 39 переданий в заставу ПАТ «КРЕДОБАНК» в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 2527.05.00.2012 від 26.12.2013 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного транспортного засобу нотаріусом запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» за період з 01 січня 2014 року по 19 листопада 2015 року включно на загальну суму 99 820,60 грн. - заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитом та 1 900,00 – плата за вчинення виконавчого напису./а.с.12/.

Відповідно до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04 від 17.10.2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» уклали цей договір, та до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 2527.05.00.2102 від 26.12.2013 року, забезпечувальний документ – договір застави № 39 від 29.01.2014 року (авто марки GEELY, модель МК CROSS, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 ), боржник – ОСОБА_1 /а.с.3-9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Згідно з ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «КРЕДОБАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за кредитним зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права грошової вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим написом.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (Код ЄДРПОУ 09807862) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (Код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Н.В. від 22.12.2015 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2083, про звернення стягнення на предмет застави, транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: С.В.Кулик