Постанова № 82513844, 03.06.2019, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/562/19

Провадження № 3/135/326/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2019, о 20 год 30 хв, у м. Ладижин, по вул. Процишина, ОСОБА_1 керував мопедом «Pmonix», без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем у встановленому законом порядку в КП «Ладижинська лікарня». ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 13.04.2019 о 20 год 30 хв, у м. Ладижин, по вул. Процишина ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Phonix», без номерного знака порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «ДЕО Ланос» державний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних вище транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Поряд з цим, підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

По епізоду вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 363491 від 14.04.2019, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; даними повідомлення яке надійшло на службу 102 від свідка подій ОСОБА_2 ; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №82 від 13.04.2019; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеного 13.04.2019 о 21 год 30 хв, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2019, в яких він описує обставини того дня та підтверджує факт вчинення ним даного правопорушення; письмовими поясненнями очевидця подій - свідка ОСОБА_3

По епізоду вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 363492 від 14.04.2019, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; даними повідомлення яке надійшло на службу 102 від свідка подій ОСОБА_2 ; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2019; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2019, в яких він описує обставини того дня та підтверджує факт вчинення ним даного правопорушення; письмовими поясненнями очевидця подій - свідка ОСОБА_2

Згідно з вимогами п. 2.9 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушив п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі № 135/562/19, та накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки у матеріалах адміністративної справи наявна довідка, видана Головним управлінням національної поліції у Вінницькій області Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія в сервісних центрах МВС України не отримував.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 23, 27,33-36, 40-1,122-4, 124, 130, 221,279,280,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. судового збору на користь держави за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ-37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 31211256026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя