Ухвала суду № 82513365, 13.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/8361/19

Справа 760/15600/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., при секретарі П`яла П.Б., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Дуднік А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Марголіс Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №32018110000000020 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучити у ОСОБА_3 належним чином завірених копії документів пов`язаних з витратами на придбання земельних ділянок, будівництво житлових та нежитлових приміщень, придбання товарів необхідних для будівництва, та інших послуг пов`язаних з будівництвом за період 2010-2017.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110200000021 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є кінцевими бенефіціарними власниками наступних підприємств: ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ» (код за ЄДРПОУ 33400832), ТОВ «БІГ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ 39369039), ТОВ «ЖК « НОВІ ЖУЛЯНИ» (код за ЄДРПОУ 40426786), ТОВ «ЖК «ПЕТРІВСЬКИЙ ПОСАД» (код за ЄДРПОУ 39911194), ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ 2» (код за ЄДРПОУ 40616059), ТОВ «БІГ РЕНТ 2» (код за ЄДРПОУ 40924348), ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ 3» (код за ЄДРПОУ 42005404), ТОВ «БІГ РЕНТ 2» (код за ЄДРПОУ 42331251) та співзасновниками підприємств: ТОВ «БІГ РЕНТ» (код за ЄДРПОУ 39369039), ТОВ «ЖК « ПЕТРІВСЬКИЙ ПОСАД» (код за ЄДРПОУ 39911194), ТОВ «НОВБУД» (код за ЄДРПОУ 40917283), якими здійснюється будівництво нерухомості та подальший її продаж.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що платник податків-фізична особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Дані обставини викладені в акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи фізичною особою - платником податків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2010 по 31.12.2017» № 111/10-36-13-03/ 2729607276 від 11.02.2019, відповідно до якого встановлено невідповідність проведення фінансово-господарських операцій ОСОБА_3 , що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 22 811 925,36 грн. та єдиного соціального внеску у розмірі 606 292,25 грн., що в 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром.

Також, досудовим розслідування встановлено, що фізична особа - платник податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) шляхом проведення фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна, занизив належний до сплати податок з доходу фізичних осіб за другий квартал 2014 року на суму 3 593 761,81 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Сума несплаченого податку з доходу ОСОБА_2 підтверджується висновком експертного дослідження № 3-04/02/2019-дос від 04.02.2019.

Дані документи зберігаються у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення речей є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам Прокуратури Київської області Марголісу Дану Олександровичу, Ковалю Роману Володимировичу, Ониськів Андрію Михайловичу, Гулаю Богдану Михайловичу, Біленку Віталію Ігоровичу, слудчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Середі Тарасу Богдановичу, Трофімову Богдану Володимировичу, Осідаку Віталію Анатолійлвичу, Острик Марії Михайловні, Дуднік Ангеліні Олександрівні, та оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ та можливість вилучити у ОСОБА_3 належним чином завірених копії документів пов`язаних з витратами на придбання земельних ділянок, будівництво житлових та нежитлових приміщень, придбання товарів необхідних для будівництва, та інших послуг пов`язаних з будівництвом за період 2010-2017, а саме: договорів з додатками та додатковими угодами; специфікацій; видаткових накладних; актів прийому-передачі послуг, та інших документів, які стосуються будівництва житлових та нежитлових приміщень, документів бухгалтерського та податкового обліку, а саме облікових регістрів, договорів, ВМД, первинних документів тощо, актів виконаних робіт,накладних, угод, касових документів, а саме авансових звітів, видаткових касових ордерів, повідомлень міжнародної банківської системи SWIFT, документів, які свідчать про реалізацію житлових та нежитлових приміщень ОСОБА_3 .

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Криворот