Рішення № 8251331, 09.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.10                                                                                 Справа № 7/292

За позовом Дочірнього підприємства “Комп‘ютерінтерсервіс” товариства з обмеженою відповідальністю “Комп‘ютерінтерсервіс”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новострой”, м. Луганськ

про стягнення 186032 грн. 65 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Слєсарєв В.В., довіреність № 65-09 від 08.05.09;

від відповідача –Скачкова І.О., довіреність № б/н від 04.12.09.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу у сумі 186032 грн. 65 коп.

          Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.144 –т.2 а.с.1), посилаючись зокрема на те, що позивач так і не виконав роботи в повному обсязі, які було передбачено виконати у строк до 15.07.08. Позивач у відповідності з вимогами діючого законодавства не повідомив відповідача про збільшення договірної ціни. Одностороння зміна умов договору не допускається. В рахунок оплати робіт виконаних за договором № 15 та № 124 відповідачем було перераховано позивачу 1000000 грн., тобто роботи було оплачено у повному обсязі у відповідності з умовами договорів. Роботи оформлені актами за серпень –жовтень 2008 року не входять до обсягу робіт, передбачених умовами договору, виконані поза строком дії договору, тобто є позадоговірними. Акти додані позивачем до матеріалів справи неможливо прийняти як належний доказ, оскільки вони складені без договору та кошторису, в порушення порядку та форми, встановлених відповідними будівельними нормами та правилами, у даних актах відсутні зазначення замовника, підписи уповноважених осіб, дати підписання і т.п. Крім того, відповідач посилається на те, що у відповідності із ч.3 ст. 320 ГК України та ст. 851 ЦК України позивач мав право зупинити розпочату роботу.

          На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.02.10 до 09.03.10, 10-10.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Дочірнім підприємством “Комп‘ютерінтерсервіс” товариства з обмеженою відповідальністю “Комп‘ютерінтерсервіс” (Субпідрядник) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Новострой” (Генпідрядник) було укладено Договір № 15 від 07.04.08 (далі – Договір), за умовами п.2.1. якого предметом договору є комплекс будівельних робіт з будівництва таунхаусів поз. 14, 15 на об’єкті "Забудова житлового комплексу у районі кв. Острая Могила у м. Луганськ (1-а черга)", з якістю згідно ДБН, та в строки, визначені цим Договором, з усуненням у встановлений строк недоробок, обумовлених неякісним виконанням робіт.

Строк дії Договору та виконання робіт, у відповідності із п.12.1. та п.12.2. Договору, до 15.07.08.

Відповідно до п.3.1. Договору, вартість робіт за цим договором визначається на підставі договірної ціни на узгоджені за обсягом, видом та складом роботи, що є невід’ємною частиною цього договору (Додаток №1).

Договірна ціна є динамічною на весь період виконання робіт (п.3.2. Договору) та може переглядатися у випадках, перелічених у п.3.3. Договору, шляхом оформлення додаткової угоди (п.3.4.Договору).

Субпідрядник зобов’язаний зокрема:

- своїми силами, якісно виконати роботи за Договором, у відповідності з графіком виконання робіт (Додаток № 2), з дотриманням діючих в Україні нормативно-технічних документів, вимог з забезпечення охорони довкілля, норм техніки безпеки, пожарної безпеки та охорони труда (п.4.1.1. Договору);

- здати роботи Генпідряднику за актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2В, КБ-3), підписаними уповноваженими представниками сторін (п.4.1.2. Договору).

Генпідрядник зобов’язаний:

- забезпечити фронт робіт та здійснювати контроль за ходом виконання робіт (п.4.2.1. Договору);

- оплатити роботи у розмірі та строки, визначені цим договором (п.4.2.2. Договору).

Генпідрядник здійснює контроль та технічний нагляд за відповідністю якості, обсягу робіт за проектом та вартості у відповідності із ДБН. При виявленні відхилень Генпідрядник видає Субпідряднику письмове розпорядження про їх усунення, а у випадку необхідності приймає рішення про зупинення робіт (п.8.5. Договору).

Генпідрядник щомісячно перераховує на розрахунковий рахунок Субпідрядника проміжні платежі на підставі актів приймання виконаних робіт (форми № КБ-2в та № КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін. При визначенні проміжних платежів враховується сума авансу, перерахована у відповідності із п.5.1. Договору (п.5.5.Договору).

Порядок оформлення Актів форми № КБ-2В та № КБ-3 визначений сторонами у п.5.7. Договору.

Відповідно до п.5.8. Договору, оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 банківських днів після підписання акту уповноваженими представниками сторін.

Згідно п.5.9. Договору, Генпідрядник здійснює кінцевий розрахунок за договором у розмірі 95% від вартості виконаних робіт (5% сплачуються після підписання акту робочої комісії після спливу 30 днів).

Субпідрядник відшкодовує Генпідряднику у вигляді відрахувань 1% від виконаних робіт за договірною ціною послуги генпідряду.

Підстави для зупинення дії договору та його розірвання, а також відповідні наслідки, передбачені розділом 12 Договору.

Позивачем було виконано роботи на загальну суму 529178 грн. 14 коп., про що сторонами було складено Акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за квітень 2008 року на суму 79054 грн. 80 коп., за квітень 2008 року на суму 74220 грн. 00 коп., за травень 2008 року на суму 17493 грн. 60 коп., за травень 2008 року на суму 96358 грн. 80 коп., за червень 2008 року на суму 67785 грн. 60 коп., за червень 2008 року на суму 35566 грн. 80 коп., за липень 2008 року на суму 8006 грн. 87 коп., за липень 2008 року на суму 9997 грн. 67 коп., за серпень 2008 року на суму 26602 грн. 80 коп., за серпень 2008 року на суму 1732 грн. 80 коп., за вересень 2008 року на суму 12321 грн. 60 коп., за вересень 2008 року на суму 80898 грн. 00 коп. та за жовтень 2008 року на суму 19138 грн. 80 коп. (т.1. а.с.23-87, 132-137), які підписано представниками сторін без доповнень і зауважень та підписи скріплено печатками підприємств.

Зобов’язання по оплаті позивачеві вартості виконаних робіт в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.144 –т.2 а.с.1).

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.3 ст. 180 ГК України).

Таким чином, відсутність істотних умов полягає в тому, що без них договір існувати не може.

Договір, який повністю або частково виконаний сторонами, може бути визнаний укладеним і за відсутності в його тексті певної умови, якщо фактичні дії щодо виконання договору свідчать про домовленість сторін укласти договір.

Як свідчать матеріали справи у п. 4.1.1. Договору сторонами зазначено про наявність графіку здійснення робіт (Додаток №2), але графік сторонами не складався. Проте, суд вважає Договір № 15 від 07.04.08 між сторонами у справі укладеним з огляду на те, що про це свідчать фактичні дії сторін, а саме за договором Субпідрядником виконувались роботи, які приймались Генпідрядником (т.1. а.с.23-87, 132-137), складались Акти здачі приймання послуг Генпідряду, останній 31.10.08 (т.1 а.с.109).

Таким чином, факт укладення між сторонами у справі договору № 15 від 07.04.08 підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На виконання умов укладеного Договору, позивач виконав роботи на загальну суму 529178 грн. 14 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі Актами приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за квітень 2008 року на суму 79054 грн. 80 коп., за квітень 2008 року на суму 74220 грн. 00 коп., за травень 2008 року на суму 17493 грн. 60 коп., за травень 2008 року на суму 96358 грн. 80 коп., за червень 2008 року на суму 67785 грн. 60 коп., за червень 2008 року на суму 35566 грн. 80 коп., за липень 2008 року на суму 8006 грн. 87 коп., за липень 2008 року на суму 9997 грн. 67 коп., за серпень 2008 року на суму 26602 грн. 80 коп., за серпень 2008 року на суму 1732 грн. 80 коп., за вересень 2008 року на суму 12321 грн. 60 коп., за вересень 2008 року на суму 80898 грн. 00 коп. та за жовтень 2008 року на суму 19138 грн. 80 коп. (т.1. а.с.23-87, 132-137), які підписано сторонами без доповнень і зауважень щодо обсягу та якості робіт, підписи представників скріплено печатками підприємств.

Лише Акт виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за червень 2008 року на суму 122632 грн. 80 коп. (т.1 а.с.50-53) не містить підпису замовника, проте на місті де має бути його підпис стоїть його печатка. Крім того, Довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 до цього Акту за червень 2008 року, в якій зазначено що усього по будівництву 122632 грн. 80 коп., на суму 35566 грн. 80 коп. (а.с.49) підписана сторонами без доповнень і зауважень та підписи представників скріплено печатками підприємств. Тобто, оцінив докази у сукупності, суд вважає, що роботи за зазначеним актом прийняті відповідачем.

Щодо посилань відповідача на перевищення Договірної ціни та виконання робіт поза строком дії Договору, то слід зазначити наступне. Відповідачем не доведено виконання позивачем робіт не передбачених умовами договору, не зазначено конкретно які саме роботи. Акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 підписано сторонами без доповнень і зауважень щодо обсягу та якості робіт, підписи представників скріплено печатками підприємств. Вони містять посилання на спірний Договір № 15 від 07.04.08. Рішення про зупинення робіт з наведених підстав, відповідно до п.8.5. Договору, відповідачем позивачу не надавалось. Тобто суд вважає, що усі роботи виконано позивачем у рамках спірного договору, з вартістю, яку було погоджено з відповідачем, про що свідчать його підпис та печатка на Актах та Довідках.

Сторонами було складено Акти здачі-приймання послуг генпідряду, останній 31.10.08, з урахуванням Актів заліку від 01.09.09 (т.1 а.с.106-109, т.2 а.с.72, 73).

Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу за спірним Договором 523886 грн. 36 коп. (529178 грн. 14 коп. –1% послуг Генпідряду).

За листом № 49-08 від 15.10.08 (т.2 а.с.59) позивач повідомив відповідача про неможливість подальшого виконання робіт у зв’язку із порушеннями зі сторони відповідача, зокрема строків оплати виконаних робіт.

Замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи (ч.1 ст. 850 ЦК України).

Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з невиконанням замовником договору (ч.2 ст. 850 ЦК України).

Відповідачем не доведено оплату позивачеві усього обсягу виконаних за договором робіт. Проте позов підлягає до задоволення частково з огляду на наступне. Як зазначає позивач (т.2 а.с.57-58), ним, у рахунок Договору № 124, зараховано оплати позивача на загальну суму 662086 грн. 29 коп. та оскільки за цим Договором № 124 було сплачено загалом 1000000 грн. (т.1 а.с.88-105, т.2 а.с.31-48), то решта суми було зараховано в рахунок спірного Договору № 15. Тобто за розрахунком суду ця сума має дорівнюватись 337913 грн. 71 коп., а не 337853 грн. 71 коп., як це зазначає позивач. Зазначену розбіжність позивач у судовому засіданні пояснити не зміг.

За розрахунком суду заборгованість позивача за цим позовом складає 185972 грн. 65 коп. (523886 грн. 36 коп. - 337913 грн. 71 коп.), які і підлягають до стягнення. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 185972 грн. 65 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 0 грн. 02 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 850, 853, 854 ЦК України, ст. 180 ГК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новострой”, м. Луганськ, вул. Оборонна, 20г, код ЄДРПОУ 33352192 на користь Дочірнього підприємства “Комп‘ютерінтерсервіс” товариства з обмеженою відповідальністю “Комп‘ютерінтерсервіс”, м. Луганськ, вул. Свердлова, 58, код ЄДРПОУ 21764440 - борг у сумі 185972 грн. 65 коп., державне мито у сумі 1859 грн. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235 грн. 92 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Повернути позивачу з Державного бюджету України 0 грн. 02 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 526 від 20.10.09, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 12.03.10.

Суддя Т.Л.Калашник