Рішення № 82512344, 13.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/197/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Печерський районний суд міста Києва :

суддя Матійчук Г.О,

секретар Василенко Д.С.,

справа № 757/197/15-ц

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «БМ -2018»,

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Буд»,

відповідач 2: Приватне підприємство «ШУМ»,

відповідач 3: ОСОБА_1 ,

відповідач 4: ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Держана реєстраційна служба України,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-НАФТА»,

Відділ державної виконавчої служби Солом`янського району управління юстиції у м. Києві,

вимоги позивача: про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом до ТОВ «БМ Буд», ПП «ШУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував, що 06.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Печерські Зорі» був укладений Договір № 54-2008/DC-1 іпотеки нерухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою О.В. за реєстровим № 644 (надалі - Іпотечний Договір). Предметом іпотеки за Іпотечним Договором є нерухоме майно, а саме:нежилі приміщення з № 1по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А), загальною площею 264,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Іпотечний Договір забезпечував виконання зобов`язання ТОВ «Печерські Зорі» за Договором № 2008-54/DC невідновлювальної кредитної лінії від 06.06.2008 року.

В зв'язку з невиконанням ТОВ «Печерські Зорі» умов Кредитного договору АТ «БМ БАНК» скористалося п. 6.6. Іпотечного Договору та ст. ст. 36, 37 Закону України «Про Іпотеку» та набуло права власності на предмет іпотеки, в результаті чого заборгованість ТОВ «Печерські зорі» перед АТ «БМ БАНК» була погашена.

07.05.2010 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна договору АТ «БМ БАНК» було видано реєстраційне посвідчення № 022978, яке посвідчувало права власності за АТ «БМ БАНК» на нежилі приміщення з № 1по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А), загальною площею 264,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

31.12.2010 року між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-КАПІТАЛ-СОЦБУД» був укладений Договір купівлі - продажу нежилих приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. за реєстровим № 7955.

Згодом право власності від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-КАПІТАЛ-СОЦБУД» перейшло до ТОВ «БМ Буд» на підставі свідоцтва про право власності від 12.07.2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. на підставі акту проведення прилюдних торгів з арештованого майна, затвердженого начальником державної виконавчої службі Солом'янського району у м. Києві.

Зважаючи на викладене, позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень, укладений 31.12.2010 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа-капітал-соцбуд», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою В.М., реєстровий № 7955; витребувати з чужого незаконного володіння у ТОВ «БМ Буд» та ПП «ШУМ» на користь ПАТ «БМ Банк» нежилі приміщення з № 1по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А), загальною площею 264,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності за ПАТ «БМ Банк» на нежилі приміщення з № 1по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А), загальною площею 264,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; здійснити державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення з № 1по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А), загальною площею 264,80 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «БМ Банк», попередньо скасувавши державні реєстрації права власності за товариством БМ «Буд» та ПП «ШУМ»; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежилі приміщення від 12.07.2011 р. видане ТОВ «БМ Буд», посвідчене приватним нотаріусом Журавльовою Л.М., зареєстроване в реєстрі за № 4385.

АТ «БМ Банк» в подальшому шляхом внесення змін до статуту, змінило найменування АТ «БМ Банк» на АТ «БМ-2018».

Належним чином уповноважений представник позивача АТ «БМ-2018" в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

В судове засідання Приватне підприємство «ШУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Держана реєстраційна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-НАФТА», Відділ державної виконавчої служби Солом`янського району управління юстиції у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з`явилися, представників не направили.

Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ««БМ Буд» в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши що позивач не довів обставини, на які посилався, а саме ТОВ "БМ БУД" набуло майно законно, у встановленому порядку в результаті купівлі на прилюдних торгах по реалізації майна, яке належить ТОВ "Альфа-капітал-соцбуд", що підтверджується наступними документами:Актом про проведення прилюдних торги з реалізації арештованого майна, затвердженого начальником ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві від 11.07.2011року; Протоколом № 1-11088 проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 07.07. 2011 року та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно на нежилі приміщення з № 1по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А), загальною площею 264,80 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.12.2010 року між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-КАПІТАЛ-СОЦБУД» був укладений Договір купівлі -продажу нежилих приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. за реєстровим № 7955.

12.07.2011 року право власності від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-КАПІТАЛ-СОЦБУД» перейшло до ТОВ «БМ Буд» на підставі свідоцтва про право власності від 12.07.2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. на підставі акту проведення прилюдних торгів з арештованого майна, затвердженого начальником державної виконавчої служби Солом'янського району у м. Києві.

Статтею 388 Цивільного кодексу України передбачено право власника на витребування майна від добросовісного набувача, зокрема:

1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом статті 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача.

Норма статті 388 ЦК України може застосовуватись як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень п. 30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення ч.2 ст. 388 ЦК України про те, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, суд повинен мати на увазі, що позов власника про витребування майна в особи, яка придбала його в результаті публічних торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових рішень, підлягає задоволенню лише в тому разі, якщо торги були визнані недійсними, оскільки відповідно до ч.1 ст. 388 ЦК власник має право витребувати майно, яке вибуло з володіння поза його волею, і в добросовісного набувача.

Отже відповідно до вимог ст. 388 ЦК України держава гарантує захист права власності добросовісного набувача (особа, яка придбала майно з публічних торгів) на придбане майно тим, що таке майно не може бути витребувано у нього в разі, якщо воно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

За положеннями ст. 62 вказаного Закону реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного у ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Прилюдні торги, на підставі яких ТОВ «БМ БУД» набуло право власності на нерухоме майно, в установленому законом порядку не визнані недійсними.

Вказана позиція підтримана в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року по справі № 6-8007св15, від 19 квітня 2017 року по справі 183/6192/15.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на дату проведення прилюдних торгів) реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно з п. 5.11 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій (в редакції чинній на дату проведення торгів) прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній) основі і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою.

Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця.

Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані:

1) повне найменування органу державної виконавчої служби;

2) дату постанови про відкриття виконавчого провадження;

3) повне найменування боржника та стягувача, їх адреси, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (за його наявності) - для юридичних осіб, індивідуальний ідентифікаційний номер (за його наявності) - для фізичних осіб - платників податків;

4) номер та дату акт опису й арешту майна;

5) найменування майна, його кількість;

6) початкову вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою;

7) банківські реквізити органу державної виконавчої служби;

8) перелік документів, що додаються до заявки;

9) підпис начальника органу державної виконавчої служби.

До заявки додаються:

1) копія виконавчого документа;

2) копія акту опису й арешту майна;

3) документи, що характеризують об`єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 N 127, зареєстрованим у Мін`юсті України 10.07.2001 за N 582/5773;

4) копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та пунктом 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 N 20/5, зареєстрованим у Мін`юсті України 03.03.2004 за N 283/8882, зокрема: державний акт про право власності на земельну ділянку; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна державних підприємств; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об`єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об`єкт незавершеного будівництва; акти приймання нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийняті у межах повноважень, визначених законом;

5) у разі продажу об`єкта незавершеного будівництва - копія рішення про відведення земельної ділянки;

6) документ, що підтверджує вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна);

7) у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідка про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копія повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника.

Прилюдні торги мають бути проведені спеціалізованою організацією у двомісячний строк з дня одержання заявки державного виконавця на їх проведення.

Акт про проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності.

Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством.

Порядок проведення прилюдних торгів на дату проведення прилюдних торгів регулювався Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.10.1999 року № 68/5.

Питання визнання недійсними результату прилюдних торгів по реалізації спірного майна; протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна; акту на передачу майна, реалізованого на прилюдних торгах, позивачем не ставиться, мотивів та підстав не наводиться.

ТОВ "БМ БУД" набуло майно законно, у встановленому порядку в результаті купівлі на прилюдних торгах по реалізації майна, яке належить ТОВ «Альфа-капітал-соцбуд».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 388 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», п. 30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 р. №5, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 141, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову Акціонерного Товариства «БМ-2018» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, ЄДРПОУ 33881201) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Буд», Приватного підприємства «ШУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Держана реєстраційна служба України, Товаристоа з обмеженою відповідальністю «ТАКТ-НАФТА», Відділ державної виконавчої служби Солом`янського району управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «БМ-2018», адреса: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ БУД», адреса:03058, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,41

Відповідач 2: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,

Відповідач 3:Приватне підприємство «ШУМ», адреса:03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5.

Відповідач 4: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4

Суддя Г.О. Матійчук