
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23024/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. про видачу дублікату виконавчого листа,-
установив:
До мого провадження 30.05.2019 надійшла вищевказана заява про видачу дублікату виконавчого листа.
З матеріалів заяви вбачається, що справу, у якій подано заяву, розглядав суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О. В.
Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.
Згідно штатного розпису, суддя Батрин О. В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, суддя Матійчук Г. О. не може розглядати вищевказану заяву про видачу дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -
постановив:
Заявити у справі за заявою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. про видачу дублікату виконавчого листа - самовідвід.
Передати матеріали для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Г. О. Матійчук
Судове рішення № 82512287, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 07.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/23024/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: