
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17159/15-ц
провадження № 6/753/155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2019 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (надалі - ТОВ «Глобал Спліт») звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржники) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк», первісний стягувач) заборгованості за кредитним договором.
Заява обґрунтована тим, що на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 16 листопада 2018 р. № 997/К до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Новий і представник первісного стягувача та боржники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.
19 листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі 753/17159/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 02.10.2007 № 11227414000 в загальному розмірі 190876,39 грн.
Рішення набрало законної сили та за ним було видано виконавчі листи.
16 листопада 2018 р. ПАТ «Дельта Банк» (продавець) та ТОВ «Глобал Спліт» (покупець) уклали договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К, відповідно до умов якого продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами, в тому числі за договором, укладеним з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Вирішуючи вимоги заяви ТОВ «Глобал Спліт» суд керується основним законом України - Конституцією, загальними положеннями цивільного закону, які регулюють зобов`язальні відносини, положеннями цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження».
Так, ч. 5 ст. 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).
Ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.
За загальним правилом, встановленим ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до положень цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Так, згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.
На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.
У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у цивільній справі № 753/17159/15-ц (провадження № 2/753/8098/15) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».
Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», п/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДР 41904846, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Повна ухвала складена 26 лютого 2019 р.
Судове рішення № 82511896, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 26.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/17159/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: