Ухвала суду № 82511660, 17.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12837/18

Провадження по справі № 2-во/752/67/19

У Х В А Л А

17.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

07.03.2019 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали про забезпечення позову по справі №752/12837/18, щодо зазначення в тексті ухвали даних щодо номера кузова кузова автомобіля на який накладено арешт, дату народження стягувача ОСОБА_1 та місце проживання боржника ОСОБА_4 , оскільки вказані в тексті ухвали номер кузова НОМЕР_1 , дата народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та адреса місця проживання боржника ОСОБА_4 є помилковими.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні. З правилами ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня відсутність не перешкоджає розгляду питаня про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 752/12837/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення зазначеного вище позову, судом 04.09.2018 року постановлено ухвалу, якою задоволено заяву представника позивача про забезпеченя позову у цивільній справі за позовом представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

За даними матеріалів справи 07.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 04.09.2018 року щодо забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду по цивільній справі № 752Ї12837/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено, вирішено виправити описки в тексті ухвали від 04.09.2018 року зазначивши:

в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість «кузов НОМЕР_1» вірне - «кузов НОМЕР_2»;

в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість дати народженя стягувача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 «, вірну дату - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

в третьому абзаці абзаці резолютивної частини ухвали суду замість адреси місця проживання боржника ОСОБА_4 - « АДРЕСА_1 , вірну адресу - « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позикиОСОБА_2 просить внести виправлення аналогічні тим же, що були виправлені ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2019 року.

Отже зважаючи на те, що питання про виправлення описок які просить внести позивач ОСОБА_1 вже вирішено шляхом постановлення ухвали суду від 13.05.2019 року, то за викладених вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті постановленої ухвали 04.09.2018 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк