Ухвала суду № 82510151, 20.06.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4949/15-ц

Провадження № 2-зз/645/30/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2019 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань – Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа – Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності у порядку набувальної власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт накладений на на домоволодіння АДРЕСА_1 .

19.06.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про про скасування арешту - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, приходить до наступного.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розгляд по заяві не було розпочато та було подано заяву про залишення позову без розгляду. Також в заяві позивачем зазначено, що він розуміє наслідки процесуальної дії – залишення без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу роз`яснюється його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа – Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності у порядку набувальної власності- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач - заявник – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.10.2000 р. Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.06.2002 р. Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Відповідач та третя особа за зустрічним позовом - Харківська міська рада, юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243.

Третя особа – Департамент реєстрації Харківської міської ради, юридична адреса: м. Харків, майдан Конституції, 7..

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2019 року.

Головуючий-суддя: