Рішення № 8251008, 04.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10                                                                                 Справа № 19/9

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Колективного підприємства №52 „Термоізоляція”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства „Об’єднання Склопластик”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 73246 грн. 27 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Кириченко Є.В., довіреність №01-651 від 15.12.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №П-10-414 від 30.12.2008 в сумі 73246 грн. 27 коп.

У судовому засіданні 04.03.2010 позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні 04.03.2010, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між колективним підприємством №52 „Термоізоляція” (позивач, підрядник) та відкритим акціонерним товариством „Об’єднання Склопластик” (відповідач, замовник) 30.12.2008 був укладений договір підряду № П-10-414 (далі –договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов’язується на свій ризик виконати своїми силами та засобами ізоляцію трубопроводів подання гарячого повітря цеху №7, одностадійне виробництво, здати замовнику виконані належним чином роботи у відповідності з узгодженою проектно-кошторисною документацією в установлений строк, а замовник зобов’язується надати для виконання робіт об’єкти, прийняти виконані належним чином роботи та оплатити їх у відповідності з умовами договору (п.1.1).

Відповідно до п.2.1 договору вартість виконаних робіт визначається на підставі кошторису та складає орієнтовно 24100 грн. 00 коп. з ПДВ, а розрахунок здійснюється грошовими коштами, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підрядника на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт протягом 30 банківських днів з моменту здачі-приймання виконаних робіт. Також допускається зарахування зустрічних однорідних вимог (п.2.2).

Згідно п.3.1 договору після завершення виконання робіт, передбачених договором, підрядник зобов’язаний надати замовнику для підписання 2 екземпляри актів здачі-приймання виконаних робіт.

На виконання вказаних умов договору у січні та лютому 2009 року підрядником були виконані обумовлені договором роботи, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в №38, №44, №82 (а.с.13-19), а також довідками виконаних робіт форми КБ-3 (а.с.20, 21, 22) на загальну суму 73246 грн. 27 коп.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором у повному обсязі, але відповідач у передбачений п.2.2 договору строк свої зобов’язання не виконав.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до за кону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28.09.2009 на адресу відповідача додатково було надіслано позивачем лист № Ю-542 від 28.09.2009 та рахунки №022604, №022605 від 26.02.2009 та №012908 від 29.01.2009 (а.с.23-24), які відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.03.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Об’єднання Склопластик”, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Промислова, б.2, код 05758977 на користь Колективного підприємства №52 „Термоізоляція”, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Пивоварова, б.1в, код 01414956 заборгованість у сумі 73246 грн. 27 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 732 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 09.03.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко