Рішення № 82509613, 20.06.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1769/18

Номер провадження 2/623/57/2019

РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю секретаря - Рзаєвої І.С.

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачем вказано, що відповідно до укладеного договору № 832/5-27/32/8-056 від 22.09.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 14966,00 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 06.03.2018 року складає: сума заборгованості за кредитом - 5823,81 доларів США; сума заборгованості за відсотками - 1642,93 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника, яким є ОСОБА_1 що випливають з Основного договору, Позивач та фізична особа - ОСОБА_2 , уклали договір поруки № 832/7-27/32/8-011. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 , як поручитель поручається за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути у майбутньому. Заборгованість за кредитним договором відповідачами на цей час не сплачена. У зв`язку з чим, позивач просив стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів у примусовому порядку.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності на підставі наявних доказів та матеріалів, у разі неявки відповідачів просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали до суду відзив на позовну заяву, де зазначили, що позов не визнають, у зв`язку з тим, що кредит ними та з урахуванням виплат ПрАТ «СК «ВУСО» повністю погашений. Просили у позовних вимогах ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, крім того пропущений строк позовної давності, так як з квітня 2013 року були припинені виплати і строк позовної давності слід вважати з зазначеної дати.

Також зазначили, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 623/2368/14-ц номер провадження 2/623/110/2015 від 16 квітня 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги представника позивача не визнав, просив відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" надав до суду пояснення, про те, згідно зі страховим актом №1214-02 від 03.04.2013 року була проведена виплата страхового відшкодування в розмірі 20577 грн.32 коп. на реквізити Вигодонабувача ПАТ «Укрсоцбанк».

Суд, вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 березня 2010 р. загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПАТ "Укрсоцбанк".

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору кредиту № 832/5-27/32/8-056 про купівлю автотранспортних засобів від 22.09.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 14966,00 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно з умовами кредитного договору, кінцевий термін повернення заборгованості є 10.09.2015 р.(а.с.6-8).

22 вересня 2008 року укладено договір поруки №832/7-27/32/8-011 відповідно до якого ОСОБА_2 є поручителем по договору кредиту № 832/5-27/32/8-056 про купівлю автотранспортних засобів від 22.09.2008 року укладеного між АК банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Відповідно до розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором станом на 06.03.2018 року вказано наступне: сума заборгованості за кредитом становить 5823,81 доларів США, сума заборгованості за відсотками становить 1642,93 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 1590,39 доларів США, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить 405,34 доларів США.(а.с.16-19)

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Отже, Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов`язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника, яким є ОСОБА_1 , що випливають з Основного договору, Позивач та фізична особа - ОСОБА_2 , уклали Договір Поруки № 832/7-27/32/8-011 від 22.09.2008 року.

Згідно з умовами договору, кінцевий термін повернення заборгованості є 10.09.2015 р.

Згідно з умовами договору, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання Позичальником умов по сплаті суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій за порушення зобов`язань.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статтей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як було вказано раніше відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Сторони кредитного договору встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов`язань за щомісячним погашенням платежів.

Строк позовної давності застосовується не щодо особи, а щодо матеріально-правових вимог, які заявлені позивачем за один і той же період до солідарного стягнення з усіх відповідачів.

Термін дії кредитного договору закінчився 10.09.2015 року, а останній платіж здійснено 04.04.2013 року (а.с.15), в свою чергу банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у червні 2018 року(а.с.3), не пропустивши таким чином трирічний строк позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 258, 526, 530, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 133, 141, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостйних вимог- приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", що знаходиться за адресою: 03150 місто Київ вулиця Ковпака будинок 29, МФО 300023, п/р НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 00039019 - заборгованість за кредитним договором у сумі 7466 доларів США 74 центів (сім тисяч чотириста шістдесят шість доларів США 74 центів).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", що знаходиться за адресою: 03150 місто Київ вулиця Ковпака будинок 29, МФО 300023, п/р 29091805130003, ЄДРПОУ 00039019 - витрати по сплаті судового збору у сумі по 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) гривень 30 копійок з кожного.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: О.М.Герцов

Повний текс рішення виготовлено 20 червня 2019 року.