Постанова № 82509221, 20.06.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/1032/19

3/621/129/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

за участі: захисника - адвоката Міщенко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором котельного департаменту ТОВ "Техенергосвіт", мешканця АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

13 квітня 2019 року о 15:50 годині в смт Слобожанське Зміївського району Харківської області ОСОБА_1 керував мопедом "ALFA-LUX", який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та був зупинений по АДРЕСА_2 , працівниками поліції, які виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незрозуміла мова) та вимагали від нього проходження огляду на стан сп`яніння.

На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатора "Драгер" або в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 02.05.2019 подав заяву в якій просив провести розгляд справи за участі його захисника Міщенко І. І., а 15.05.2019 подав заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його відрядженням за межі території України з 14.05.2019 по 21.07.2019.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки 13.07.2019 спливає строк для накладення адміністративного стягнення, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Міщенко І. І. просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, подала заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування заперечень зазначила, що 13.04.2019 ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , який є власником мопеду ОСОБА_4 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де під`їхав автомобіль працівників поліції. Того ж дня, близько 16:00 години інспектор поліції ОСОБА_5 склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , оскільки вважав, що він керував мопедом та на місці відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. В протоколі не сформульовано, який саме ОСОБА_1 повинен був пройти огляд на вимогу поліцейського та у який спосіб, а невірне і нечітке формулювання суті правопорушення позбавляє права на захист, оскільки обвинувачення не зрозуміле. Крім того, працівником поліції було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим він є не дійсним та недопустимим доказом, через те, що суть правопорушення сформульована незрозуміло, оскільки не вказано, від якого саме огляду відмовився водій (на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння) та не зазначено, який порядок проходження такого огляду було запропоновано ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутнє направлення водія на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, обставини справи, викладені у протоколі не відповідають дійсності. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Показання свідків складені не власноручно, пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складені 12.04.2019, а не 13.04.2019 на час складання протоколу, а пояснення ОСОБА_7 були підписані ОСОБА_1 .

Вислухавши доводи захисника - адвоката Міщенко І. І., дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується у повному обсязі наступними доказами.

Відповідно до частин 2-5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Згідно до пунктів 1-5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Так, обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2019 серії БД №246597, де міститься відмітка про відмову від підписання протоколу та надання письмових пояснень, особою, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 Зазначений протокол підписаний свідком ОСОБА_6 , та міститься відмітка про додаток до протоколу пояснень свідка ОСОБА_8 , які підтвердили обставини, викладені у протоколі, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння (а. с. 1).

Даними протоколу огляду та затримання від 13.04.2019 підтверджується, що мопед "ALFA-LUX", яким 13.04.2019 керував ОСОБА_1 , було затримано працівниками поліції (а. с. 4).

Обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як у місці зупинки, так і в медичному закладі, підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а. с. 2, 3).

Допитати зазначених свідків у суді під час розгляду матеріалу не виявилося можливим через їх відсутність за повідомленим ними під час надання пояснень адресами, що підтверджується інформаціїєю Зміївського ВП від 20.06.2019 (а. с. 42, 43).

Допитаний за клопотанням захисника інспектор СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Нащанський С. Ю. в судовому засіданні надав пояснення щодо зазначених у протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 відмови від огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявність у особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, спеціального засобу для огляду водіїв на стан сп`яніння (газоаналізатор "Alcotest 6820"), підтверджується даними листа начальника Зміївського ВП ГУНП в Харківській області №6289/119-79/01/25-2019 від 11.06.2019 (а. п. 39).

Доводи захисника щодо порушення правцівником поліції порядку проведення огляду на стан сп`яніння не грунтуються на фактичних обставинах, оскільки огляд на стан сп`яніння не проводився і результати такого огляду в матеріалах справи відсутні, а протокол про адміністратвине правопорушення складено за фактом відмови від проходження такого огляду у встановленому порядку.

Посилання захисника на показання свідка ОСОБА_3 не беруться до уваги, оскільки після заявлення клопотання про його допит судовий розгляд двічі відкладався, однак цей свідок до суду не з`явився. хоча повістка про його виклик вручалася адвокату Міщенко І. І. під розписку (а. с. 24).

Оцінивши зазначені вище докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними та допустимими, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп., які перерахувати на р/р 31119149020001, отримувач ГУК Харківської області/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., які перерахувати на р/р 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко