
Справа № 524/8669/18
Провадження № 2/545/835/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.,
з участю секретаря Радченко В.О.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпції невинуватості та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про захист честі, гідності, ділової репутації, презумпції невинуватості та стягнення моральної шкоди.
З матеріалів позову вбачається, що позивач за даною справою є гр. ОСОБА_1 . який приймає участь у розгляді кримінального провадження № 532/308/15-к.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
До початку з`ясування обставин у справі суддя Кіндяк І.С. заявив про самовідвід, згідно ст.ст. 36, 39 ЦПК України, оскільки неодноразово обговорював проблематику розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 з представниками громадськості, які цікавилася думкою щодо дотримання фундаментальних прав людини, зокрема права на свободу, особисту недоторканість, тривале тримання особи під вартою, розумні строки розгляду кримінальної справи тощо.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Заява про самовідвід заявлена до початку з`ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.
За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Задовольнити самовідвід судді Полтавського районного суду – Кіндяк І.С. по цивільній справі № 524/8669/18, провадження № 2/545/835/19.
Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим суддею.
Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Судове рішення № 82508112, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 19.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/8669/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: