Ухвала суду № 82508107, 18.06.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2779/18

Провадження № 2-р/545/7/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву адвоката Гончаренко Олександра Васильовича, про роз`яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся представник позивача, адвокат Гончаренко О.В. з заявою про роз`яснення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2018 р. прийнятого по цивільній справі № 545/2779/18, провадження № 2/545/1609/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», треті особи: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації» «Інвентаризатор», Комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району Полтавської області», про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України:

1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2018р.,вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, а саме: зобов`язано Комунальне підприємство «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» видати дозвіл на демонтаж в частині господарських будівель (сараїв), що розташовані по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 на відстані 0,3 м. від житлового будинку по вул. Гоголя 2а в якому знаходиться квартира № АДРЕСА_3 .

Враховуючи той факт, що в резолютивній частині заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2018р. прийнятого по цивільній справі № 545/2779/18, провадження № 2/545/1609/18, не зазначено про те, що мінімальна відстань повинна складати 6.00 м. як це визначає Висновок експерта № 60-18 і це є перешкодою для виконання рішення суду, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Гончаренко Олександра Васильовича, про роз`яснення рішення суду по справі № 545/2779/18, провадження № 2/545/1609/18 у повному обсязі.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката Гончаренко Олександра Васильовича, про роз`яснення рішення суду, – задовольнити.

Роз`яснити, заочне рішення Полтавського районного суду від 26.12.2018 р. ухваленого по цивільній справі № 545/2779/18, провадження № 2/545/1609/18, шляхом викладу 2-абзацу резолютивної частини в такій редакції:

- «Зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» видати дозвіл на демонтаж в частині господарської будівлі (сараїв), що розташовані по АДРЕСА_1 . Гоголя АДРЕСА_2 на відстані 0,3 м. від житлового будинку по вул. Гоголя 2а в якому знаходиться квартира № АДРЕСА_3 на відстань не менше 6 (шести) метрів від кварти № 3».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк