Рішення № 8250780, 01.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.10                                                                                 Справа № 6/225

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Айдархлібпром”, смт. Новоайдар Луганської області

про звернення стягнення на майно

за участю представників сторін:

від позивача - Чередниченко Н.Л., дов. № 02-04/723 від 10.12.09;

від відповідача - адвокат Золотухіна І.В., дов. б/н від 29.01.10.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги:

1) звернути стягнення за іпотечним договором від 30.03.07 за № 168 на предмет іпотеки, а саме на об’єкт нерухомого майна, який складається з наступного:

- адміністративна будівля (булочний цех) з цеглі, площею 1146,1кв. м.;

- вагова, з цегли, шлакоблоку, площа не вказана;

- сарай (башта Рожновського), з цегли;

- навіс, стовпи;

- проходна, з цегли;

- склад БХМ, з цегли;

- хлібопекарний цех, з цегли;

- прибудова, з цегли;

- прибудова, з цегли;

- прибудова, з цегли;

- навіс без обшивки;

- тарний склад, з шлакоблоку;

- тарний склад, з цегли;

- трансформаторна, з цегли;

- вбиральня, з цегли;

- вбиральня, з дерева;

- вбиральня;

- спорудження, заліза, цегла, залізобетонні плити, під номерами №№ 1-3,

та розташований за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Банківська, №29, на земельній ділянці площею 1,01 га, та належить на праві власності відповідачу, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане Новоайдарською селищною радою Луганської області 03.09.2001 р. та державного акту серії I-ЛГ № 0011834, виданого Новоайдарською райдержадміністрацією Луганської області від 14.02.1997 року;

2) визначити у рішенні спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу позивачем предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору з обраним суб’єктом господарської діяльності з публічних торгів за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності відповідно до ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачем у судовому засіданні 01.03.2010 року подано відзив на позовну заяву, якою він позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін суд прийшов до наступного.

Між сторонами по справі 30.03.2007 року було укладено договір кредиту № 550-28/00016 (надалі Договір кредиту), відповідно до якого позивач (кредитор) надав відповідачу (позивальнику) грошові кошти у сумі 500000 грн. 00 коп., зі сплатою 18 % річних, з порядком погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів згідно Графіку погашення, який міститься в Додатку 1 до цього Договору, і є невід’ємною складовою частиною Договору, та кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 29.03.2012 року.

21.10.2008 року сторонами до Договору кредиту укладено додаткову угоду № 1, якою відсоткову ставку збільшено до 19 % річних.

Згідно п. 2.1 Договору кредиту, кредит був виданий позивачем шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку, на поточний рахунок відповідача.

Пунктами 3.3.7, 3.3.8. Договору кредиту передбачено що, відповідач зобов’язаний сплатити винагороду за користування кредиту в поярку, визначеному п.п. 2.4.- 2.5 Договору кредиту, та повернути у повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п. 1.1 Договору.

Відповідно до п. 2.5 Договору кредиту сплата відповідачем кредиту і процентів позивачу здійснюється у валюті кредиту щомісячно, до 16.00 в день (на дату), на яку припадає погашення кредиту та процентів згідно графіку, шляхом зарахування відповідачем суми кредиту та процентів на рахунок зазначений в Договорі кредиту.

Згідно п. 4.4 Договору кредиту у випадку не виконання відповідачем зобов’язань, визначених п.п. 3.3.2.-3.3.11. Договору, протягом більше п’яти днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно відповідач зобов’язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

Відповідач порушив зобов’язання за Договором кредиту щодо своєчасної та повної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, в зв’язку з чим за ним уторилась заборгованість за кредитом в сумі 349116 грн. 05коп., заборгованість за відсотками в сумі 42713 грн. 37 коп.

Позивач звернувся до відповідача із листами-претензіями від 30.09.2008 року, 01.01.2009 року про повернення у повному обсязі кредиту та відсотків за користування кредитом. Також, відповідача попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі неповернення зазначених сум.

Разом з цим, з метою забезпечення вимог позивача, що випливають з кредиту № 550-28/00016 між сторонами по справі було укладено іпотечний договір від 30.03.2007 року № 168 (надалі Іпотечний договір).

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є об’єкт нерухомого майна відповідача, який складається з наступного:

- адміністративна будівля (булочний цех) з цеглі, площею 1146,1кв. м.;

- вагова, з цегли, шлакоблоку, площа не вказана;

- сарай (башта Рожновського), з цегли;

- навіс, стовпи;

- проходна, з цегли;

- склад БХМ, з цегли;

- хлібопекарний цех, з цегли;

- прибудова, з цегли;

- прибудова, з цегли;

- прибудова, з цегли;

- навіс без обшивки;

- тарний склад, з шлакоблоку;

- тарний склад, з цегли;

- трансформаторна, з цегли;

- вбиральня, з цегли;

- вбиральня, з дерева;

- вбиральня;

- спорудження, заліза, цегла, залізобетонні плити, під номерами №№ 1-3

що розташований за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Банківська, №29.

До Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна реєстраційний запис про заборону на зазначене вище нерухоме майно на підставі Іпотечного договору внесений 30.03.2007 року за № 4732308.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Разом з цим, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється Цивільним кодексом України, Законом України "Про заставу". Зокрема, ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

У статі 26 зазначеного закону передбачена можливість продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання зобов’язань за договором кредиту № 550-28/00016 не надав, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству, та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Виходячи з викладених підстав, оцінивши доводи позивача та відповідача, надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення за іпотечним договором від 30.03.2007 р. за № 168 на предмет іпотеки, а саме на об’єкт нерухомого майна, який складається з наступного:

- адміністративна будівля (булочний цех) з цеглі, площею 1146,1кв. м.;

- вагова, з цегли, шлакоблоку, площа не вказана;

- сарай (башта Рожновського), з цегли;

- навіс, стовпи;

- проходна, з цегли;

- склад БХМ, з цегли;

- хлібопекарний цех, з цегли;

- прибудова, з цегли;

- прибудова, з цегли;

- прибудова, з цегли;

- навіс без обшивки;

- тарний склад, з шлакоблоку;

- тарний склад, з цегли;

- трансформаторна, з цегли;

- вбиральня, з цегли;

- вбиральня, з дерева;

- вбиральня;

- спорудження, заліза, цегла, залізобетонні плити, під номерами №№ 1-3,

та розташований за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Банківська, №29, на земельній ділянці площею 1,01 га, та належить на праві власності Закритому акціонерному товариству “Айдархлібпром”, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане Новоайдарською селищною радою Луганської області 03.09.2001 р. та державного акту серії I-ЛГ № 0011834, виданого Новоайдарською райдержадміністрацією Луганської області від 14.02.1997 року, наказ видати позивачу.

3. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу Акціонерним комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк”, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 3в, ідентифікаційний код 09334010, предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору з обраним суб’єктом господарської діяльності з публічних торгів за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності відповідно до ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку».

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Айдархлібпром”, смт. Новоайдар Новоайдарського району, Луганської області, вул. Банківська, 29, ідентифікаційний код 00377325, на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ СР “Укрсоцбанк”, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 3в, ідентифікаційний код 09334010, державне мито в сумі 3918 грн. 29 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 09.03.2010

Суддя                                                                       Т.А. Василенко