Ухвала суду № 82506375, 19.06.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1241/19; 2/401/541/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгого Вячеслава Олеговича, Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушки Олени Станіславівни, треті особи Виконавчий комітет Світловодської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгогого Вячеслава Олеговича, Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушки Олени Станіславівни, треті особи Виконавчий комітет Світловодської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні подав до суду клопотання про залучення ОСОБА_2 , який є третьою особою у справі, як співвідповідача.

Клопотання обґрунтовує тим, що у наданих поясненнях ОСОБА_2 не визнає право власності позивачки ОСОБА_1 на її майно. Саме він звернувся до державного реєстратора з відповідною заявою про реєстрацію цього майна на своє ім`я. На підставі його заяви були здійснені реєстраційні дії.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти клопотання представника позивача.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник заперечують проти залучення його у якості співвідповідача, вважаючи що позовні вимоги, викладені у позові спрямовані до Державних реєстраторів та його особисто не стосуються.

Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанціїмає право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами стосуються спірного об`єкта нерухомого майна, а тому безпосередньо можуть стосуватися прав та інтересів ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгого Вячеслава Олеговича, Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Кушки Олени Станіславівни, треті особи Виконавчий комітет Світловодської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш