Ухвала суду № 82505941, 19.06.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3827/19

Номер провадження 1-кс/404/2630/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. при секретарі судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Цибулі А.С., про проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42019121010000057, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про те, що головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренко В.В., вимагає неправомірну вигоду в сумі 54 000 грн. за не накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_2 .

За результатами проведеного огляду місця події від 03.06.2019 року по вул. Чорновола, 25 в м. Кропивницькому було виявлено та вилучено:

- раніше ідентифіковані купюри, на загальну суму 43000 грн., в кількості 86 шт. купюрами номіналом по 500 грн., несправжні імітаційні засоби, кожна серія та номер відповідно ВЕ5273635

- раніше ідентифіковані купюри на загальну суму 1000 грн. в кількості 2 (дві) купюри номінальною вартістю 500 (п`ятсот) грн., серія та номер відповідно СЗ2212884 та ЛИ9506788

- Змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3

- 2 (дві) банківські картки «Приватбанк» золота катка «Універсальна» № НОМЕР_3 та золота картка для виплат № НОМЕР_4, 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США серія та номер MD 32089008B, грошові кошти на загальну суму 136 грн.. а саме: 1 (одна) купюра номіналом 100 грн. серія та номер МВ 3587858, 1 (одна) купюра номіналом 20 грн. серія та номер ТИ 9234219, 1 (одна) купюра номіналом 10 грн. серія та номер ЮВ 4942871, 1 (одна) купюра номіналом 5 грн. серія та номер ЮВ 2596853, 1 (одна) купюра номіналом 1 грн. серія та номер ТЗ 8446733,

- Мобільний телефон Xiomi чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ,

- Барсетка чоловіча чорного кольору на довгому ремінці через плече, має 1 зовнішню кишеню на змійці, та 6 внутрішніх кишень.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні чи є представлені грошові купюри (банкноти) - виробленими підприємствами, що здійснюють випуск державних грошових знаків і цінних паперів Національного банку України, тобто справжніми грошовими знаками. За таких обставин, проведення вказаної судово-технічної експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання вказаних відповідей необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-технічну експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Цибулі А.С., про проведення судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019121010000057, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 368 КК України, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи є представлені грошові купюри (банкноти) - виробленими підприємствами, що здійснюють випуск державних грошових знаків і цінних паперів Національного банку України, тобто справжніми грошовими знаками?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для дослідження експерту надати: поліетиленовий пакет експертної служби № 0831624 з ідентифікованими грошовими коштами номіналом по 500 грн. кожна, в кількості 86 шт.; поліетиленовий пакет експертної служби № 0831623 з ідентифікованими грошовими коштами номіналом по 500 грн. кожна, в кількості 2 шт.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Цибулі А.С.

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Цибулі А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній