Ухвала суду № 82505795, 19.06.2019, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/817/19

УХВАЛА

Іменем України

19.06.2019 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., за участю секретаря Лінської Л.М., розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Павліченко О.О., погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Волковською С.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120150000331 від 16 травня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Павліченко О.О. звернувся до суду з цим клопотанням погодженим з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Волковською С.В., посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 24.04.2018 року КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді (код ЄДРПОУ 36188893), адреса розташування підприємства: Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Нова, буд. 80-А, в особі начальника ОСОБА_1 після проведення переговорної процедури закупівлі, укладає прямий договір № 25/4 з гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на придбання спеціального вантажного автопідйомника марки ГАЗ модель 3507, д.н.з НОМЕР_2 , загальною вартістю 572 000,00 грн.

З метою документування злочинних дій було встановлено, що 21.11.2017 року та 04.12.2017 року КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді було проведено 2 процедури відкритих торгів по придбанню «Автовишки (що була у використанні)», які були відмінені через відсутність достатньої кількості учасників, де предметом закупівлі був автомобіль марки ГАЗ 3307, рік випуску не раніше 2007 року, з пробігом до 100 тис. км, з кабіною на 5 місць, автогідропідйомником АП-18. Після цього відповідно п. 4 ст. 35 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник мав право провести переговорну процедуру закупівлі, але предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики не повинні були відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації.

В ході візуального огляду придбаного транспортного засобу та відповідно до наданої документації, встановлено, що технічні характеристики даного автомобіля відрізняються від раніше заявлених, при проведенні попередніх торгів, а саме: автомобіль марки ГАЗ 3507, 1992 рік випуску, має кабіну на З місця, автогідропідйомник АП-17А.

03.06.2019 року за добровільною згодою було оглянуто автомобіль марки ГАЗ 3507, 1992 року випуску на території автостоянки КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді, яке знаходиться по вулиці Нова, 80а у м. Долинська, Кіровоградської області. На автомобілі встановлено автогідропідйомник АП-17А.

14.06.2019 автомобіль марки ГАЗ 3507, 1992 року випуску д.н.з НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий Павліченко О.О. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення цього кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16 травня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019120150000331, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Матеріали надісланого клопотання та доводи слідчого дають підстави слідчому судді вважати про існування розумних підозр, що автомобіль марки ГАЗ 3507, 1992 року випуску є речовим доказом у кримінальному провадженні, має істотне значення для кримінального провадження. З метою запобігання можливості їх передачі, відчуження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майнових прав для його власників, слідчий суддя вважає накласти арешт на майно до його скасування у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Павліченко О.О., погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Волковською С.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120150000331 від 16 травня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на майно - автомобіль марки ГАЗ-САЗ, моделі 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , колір синій, технічний паспорт НОМЕР_4 в комплектації з автогідропідйомником АП-17А, шляхом вилучення у КП «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді та зберігання на території Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Нова, 42, місто Долинська, Кіровоградської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя С. В. Степанов