Ухвала суду № 82505294, 20.06.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2201/19

Провадження 2-1330/19

ухвала

Іменем України

20 червня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участі секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області разом з позовною заявою надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії по використанню та відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером № 3223184200:09:004:0032 площею 2,42 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За змістом заяви представник позивача ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на врожай пшениці ярої 2019 року, засіяної на земельній ділянці з кадастровим номером № НОМЕР_1 : НОМЕР_2 :0032 площею 2,42 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області, шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії по використанню та відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером № 3223184200:09:004:0032 площею 2,42 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області, оскільки відповідачі наділені правом передати дану земельну ділянку в користування третім особам на підставі нових договорі, що унеможливить поновлення порушеного права позивача по даній цивільній справі при винесенні рішення.

Представником позивача не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову що зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що позивачем не наведено жодних підстав для забезпечення позову, обґрунтування необхідності його застосування, не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення, не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Разом з тим, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, так як у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову можуть бути порушені його права, оскільки свобода пересування гарантована Конституцією України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський