Ухвала суду № 82505166, 10.06.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6938/19

Провадження №2/369/3192/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності.

Через канцелярію суду 05.06. 2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРАТОРА РИБАЛКО ВІОЛЕТТИ МИКОЛАЇВНИ, Комунальне підприємство «Путрівське», про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності, а саме: встановити заборону ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», його представникам, будь-яким особам, які діють за дорученням ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», вчиняти дії щодо нерухомого майна - однокімнатна квартира N° 97 (дев`яносто АДРЕСА_1 , загальною площею 46,6 кв АДРЕСА_2 м АДРЕСА_2 , житловою площею 12,5 кв.м., яка розташована в будинку АДРЕСА_3 , зокрема вчиняти будь- які реєстраційні дії, проникати будь-яким чином до зазначеної квартири; перебувати в ній; змінювати замки, чинити перешкоди іншим особам, що користуються (проживають) у вказаній квартирі, виселяти будь-яких осіб з зазначеної квартири,знімати з реєстрації місця проживання зареєстрованих осіб, реєструвати місце проживання будь-яких осіб, переоформлювати на своє ім ’я договори укладені з постачальниками послуг (водопостачання гарячої та холодної води, водовідведення, постачання теплової енергії, постачання електричної енергії, послуги з управління багатоквартирним будинком), а також відключення вищезазначених послуг, до вирішення спору в цій справі.

Заявлені вимоги мотивує тим, що позивач звернувся до Києво-Святошиньського районного суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності. Позивач стверджує, що на даний час ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», зареєстрований як власник в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, і має усі права, передбачені чинним законодавством, як власник. Позивачка ОСОБА_1 згідно інформаційної довідки від 30.03. 2019 року у власності нерухомого майна не має.

Тому на підставі вищевказаного позивач просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», його представникам, будь-яким особам, які діють за дорученням ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», вчиняти дії щодо нерухомого майна - однокімнатна квартира АДРЕСА_4 , зокрема вчиняти будь-які реєстраційні дії, проникати будь-яким чином до зазначеної квартири: перебувати в ній; змінювати замки, чинити перешкоди іншим особам, що користуються (проживають) у вказаній квартирі, виселяти будь-яких осіб з зазначеної квартири,знімати з реєстрації місця проживання зареєстрованих осіб, реєструвати місце проживання будь-яких осіб, переоформлювати на своє ім`я договори укладені з постачальниками послуг (водопостачання гарячої та холодної води, водовідведення, постачання теплової енергії, постачання електричної енергії, послуги з управління багатоквартирним будинком), а також відключення вищезазначених послуг, до вирішення спору в цій справі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і за реєстрова на відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Згідно п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. ст. 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

При цьому, накладення арешту на спірне майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідачів на володіння та користування майном, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення слід зазначити наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

З матеріалів заяви вбачається, що предметом спору між сторонами є скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_3 , на яку позивач просить встановити заборону ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», його представникам, будь-яким особам, які діють за дорученням ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», вчиняти дії, зокрема зокрема вчиняти будь- які реєстраційні дії, проникати будь-яким чином до зазначеної квартири; перебувати в ній; змінювати замки, чинити перешкоди іншим особам, що користуються (проживають) у вказаній квартирі, виселяти будь-яких осіб з зазначеної квартири,знімати з реєстрації місця проживання зареєстрованих осіб, реєструвати місце проживання будь-яких осіб, переоформлювати на своє ім ’я договори укладені з постачальниками послуг (водопостачання гарячої та холодної води, водовідведення, постачання теплової енергії, постачання електричної енергії, послуги з управління багатоквартирним будинком), а також відключення вищезазначених послуг, до вирішення спору в цій справі.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином накладений арешт може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву про забезпечення позову, з урахуванням співмірності заходів забезпечення позову з позовними вимогами, що будуть заявлені та змісту викладених в заяві обставин, слід вжити заходи забезпечення позову, а саме: вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРАТОРА РИБАЛКО ВІОЛЕТТИ МИКОЛАЇВНИ, Комунальне підприємство «Путрівське», про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності, а саме: встановити заборону ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», його представникам, будь-яким особам, які діють за дорученням ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», вчиняти дії щодо нерухомого майна - однокімнатна квартира N° 97 ( АДРЕСА_5 , загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 12,5 кв.м., яка розташована в будинку АДРЕСА_3 , зокрема вчиняти будь- які реєстраційні дії, оскільки не застосування якого може призвести до утруднення виконання можливого рішення суду.

В частині заборони ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», його представникам, будь-яким особам, які діють за дорученням ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», вчиняти дії щодо нерухомого майна - однокімнатна квартира N° 97 ( АДРЕСА_5 , загальною площею 46,6 кв.м., житловою площею 12,5 кв.м., яка розташована в будинку АДРЕСА_3 , зокрема, проникати будь-яким чином до зазначеної квартири; перебувати в ній; змінювати замки, чинити перешкоди іншим особам, що користуються (проживають) у вказаній квартирі, виселяти будь-яких осіб з зазначеної квартири,знімати з реєстрації місця проживання зареєстрованих осіб, реєструвати місце проживання будь-яких осіб, переоформлювати на своє ім ’я договори укладені з постачальниками послуг (водопостачання гарячої та холодної води, водовідведення, постачання теплової енергії, постачання електричної енергії, послуги з управління багатоквартирним будинком), а також відключення вищезазначених послуг, до вирішення спору в цій справі, суд відмовляє, оскільки не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Державного реєстратора Комунального підприємства «Путрівське» Рибалко Віолети Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності – задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ», ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРАТОРА РИБАЛКО ВІОЛЕТТИ МИКОЛАЇВНИ, Комунальне підприємство «Путрівське», про скасування державної реєстрації права власності та поновлення запису про право власності, шляхом встановлення заборони ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», його представникам, будь-яким особам, які діють за дорученням ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ», вчиняти дії щодо нерухомого майна - однокімнатної квартири N° 97 АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 площею 46,6 кв.м., житловою площею 12,5 кв.м., яка розташована в будинку АДРЕСА_3 , вчиняти будь- які реєстраційні дії.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , місце проживання – АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інформація про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Алькор Інвест», місце знаходження – 04116, вул. Шолуденка, буд. І Б, офіс 207, м. Київ, Код ЄДРПОУ 39306471.

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Медведський М.Д.