Ухвала суду № 82504475, 20.06.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1259/19

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Міланіч А.М., при секретарі - Хоменко О.О., за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Савчука С.В., слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Зубенок Т.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Корнєва С.К., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Зубенок Т.М., погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Савчуком С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Зубенок Т.М. звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06 червня 2019 року близько 15 години ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , коли побачив як по автодорозі, що розташована недалеко від вказаного будинковолодіння, з с. Тальське в напрямку с. Мирча, рухається автомобіль, марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходиться ОСОБА_2 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підбіг до зазначеного автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , та, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, цілеспрямовано та умисно через опущене скло водійських дверцят, наніс ОСОБА_3 один удар рукою в голову.

В подальшому, 06 червня 2019 року близько 15 години ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території лісосмуги с. Мирча Бородянського району Київської області неподалік вул. Центральна, діючи умисно, маючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, цілеспрямовано та умисно наніс останньому удар рукою в ліву частину обличчя, чим своїми умисними протиправними діями в сукупності спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під оболонки головного мозку, внутрішньочерепної травми, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер в реанімаційному відділенні Бородянської ЦРЛ.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 12019110120000331 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 06.06.2019 року в ході якого оглядалась лісосмуга с. Мирча Бородянського району Київської області неподалік вул. Центральна; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків; протоколом слідчого експерименту за участю свідка; протоколом огляду трупа ОСОБА_3 від 16.06.2019 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 334 від 18.06.2019 відповідно до якого смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок крововиливів під оболонки головного мозку, внутрішньочерепної травми (дія тупого предмету) та іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 , знаючи, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, усвідомлюючи такі наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та у подальшому від суду. Також підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме той факт, що у даному кримінальному провадженні не виконані всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, не в повному обсязі проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки мешкає в одному населеному пункті з останніми та, зокрема, з деякими зі свідків підтримує дружні відносини, а також вчиняти ряд дій щоб уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, за доводами слідчого, враховуючи викладене, та те, що підозрюваний вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування відносно останнього такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Прокурор Савчук С.В. у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, щодо задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, який заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись, що останній згідно наданих характеристик з бувшого місця роботи та виконкому Бородянської селищної ради характеризується з позитивної сторони, до того ж у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі визначені п. 4 ч.1 ст.178 КПК України, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, вбачаю необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177,178, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Зубенок Т.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_1 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття під варту - 20 червня 2019 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 16 серпня 2019 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяА.Міланіч