Ухвала суду № 82503861, 06.06.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16501/15-ц

Провадження № 2/344/112/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії Пат КБ «ПриватБанк», ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання недійними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 листопада 2015 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Справа перебувала у провадженні в судді Островського Л.Є.. Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.09.2018 року та наказом від 21.09.2018 року суддю ОСОБА_2 звільнено із займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На виконання вимог п.2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є..

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю – Бабій О.М.. 10 жовтня 2018 року справу передано судді Бабій О.М..

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2018 року дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

14 травня 2019 року позивач та його представник не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується підписом представника позивача ОСОБА_3 у повідомленні про час розгляду справи (т.1 а.с.254). Будь-яких заяв від них до суду не надходило. Розгляд справи відкладено на 06 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.

06 червня 2019 року позивач та його представник повторно не прибули у судове засідання, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв від них до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд вправі постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, його неявка перешкоджає розгляду справи, а відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії Пат КБ «ПриватБанк», ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання недійними договорів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.