Ухвала суду № 82503418, 20.06.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1041/19

Провадження № 1-кс/280/890/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., за участі слідчого Ружицької І.А., користувача майна ОСОБА_1 , адвоката Литвинчук Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції Ружицької І.А. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітан поліції Ружицька І.А. з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його наступним.

17.06.2019 близько 17 год. 45 хв. під час перевірки та звірки документів у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, серії НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ №3501, дата першої реєстрації 01.07.2004 року, дата реєстрації від 27.05.2014 року, виявлено ознаки підробки вказаного документу.

18.06.2019 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2019 начальником СРПП №3 Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області під час патрулювання вулиць м. Коростишева, а саме вулиці Семінарська, поблизу будинку №46, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску.

У подальшому під час перевірки та звірки документів встановлено відповідно до ІПС бази «МВС - НАІПС» номер кузова транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року значиться: « НОМЕР_3 », а в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ № 3501 , дата першої реєстрації 01.07.2004 року, дата реєстрації від 27.05.2014 року, вказано: номер кузова « НОМЕР_5 », що свідчить про невідповідність даних номерів.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу його власником являється ОСОБА_2 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

17.06.2019 у період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., за письмовим дозволом користувача автомобіля ОСОБА_1 , слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснено огляд вказаного транспортного засобу, у ході якого виявлено вищевказані невідповідності пов`язані з номером кузова, що є підтвердженням підробки.

У подальшому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова « НОМЕР_5 », серії НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ № 3501 , дата першої реєстрації 01.07.2004 року, дата реєстрації від 27.05.2014 року та ключ запалення упаковано до спец-пакету №7111716 та вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в якості речового доказу.

Також вилучено автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова « НОМЕР_5 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ № 3501 , дата першої реєстрації 01.07.2004 року, дата реєстрації від 27.05.2014 року, який являється знаряддям вчинення злочину, якого опечатано паперовими бирками з відповідними написами та підписами, поміщено на території Коростишівського ВП в якості речового доказу.

18.06.2019 вилучені об`єкти визнано речовими доказами.

З врахуванням вимог ст. 98. 170, 171 КПК України, з метою збереження речових доказів слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Ружицька І.А. клопотання підтримала, додатково пояснила, що на даний час щодо вилучених об`єктів вирішується питання щодо призначення судово-криміналістичних експертиз ідентифікації номеру кузова транспортного засобу та відповідності свідоцтва про реєстрацію автомобіля, інші слідчі дії для встановлення причетних осіб до даного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні користувач майна - ОСОБА_1 та його адвокат Литвинчук Ю.В. щодо клопотання заперечили, вказали, що даний транспортний засіб був придбаний в інтересах родини ОСОБА_1 в квітні 2019 р., не знав про обставини його реєстрації, він має дружину, яка хворіє, та дитину, а тому просили залишити в користуванні даний транспортний засіб.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи слідчого, пояснення користувача майна та його адвоката, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000350, слідує, що 18.06.2019 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією ч.1ст. 358 КК України були внесені відомості, що 17.06.2019 р. близько 19 год. під час перевірки та звірки документів у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, серії НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ №3501, дата першої реєстрації 01.07.2004 року, дата реєстрації від 27.05.2014 року, виявлено ознаки підробки вказаного документу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.06.2019 року слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 до Коростишівського ВП.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 18.06.2019 року, вищевказані вилучені об`єкти при огляді місця події від 17.06.2019 року визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, ключа запалення до нього, слідчий суддя враховує, що вказаний автомобіль та відповідне свідоцтво, ключ запалення є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування, необхідністю проведення експертиз, слідчий дій у рамках кримінального провадження №12019060190000350, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику, користувачу майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ запалення що були вилучені у ОСОБА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій.

Слідчому вирішити питання щодо збереження арештованого майна у відповідності до ст. 100 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Янчук В.В.