Ухвала суду № 82503123, 20.06.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/368/19

Провадження № 1-кп/280/251/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Рибнікової М.М.

секретаря судових засідань Бондаренко Н.С.

з участю прокурора Фіногенова В.В.

представника потерпілого Роєнка Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Нестеренка М.М.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018060130000231 від 10.08.2018 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому обраного згідно ухвали слідчого судді запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Отже, є всі підстави вважати, що у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу існують ризики переховування останнього від суду, незаконного впливу з його сторони на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Представник потерпілого Роєнко Є.В.підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 при розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покладається на розсуд суду.

Захисник Нестеренко М.М. заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, матеріали клопотання про продовження особистого зобов`язання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду з Житомирського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України. Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання обґрунтовано обиралась згідно ухвали слідчого судді Брусилвського районного суду Житомирської області від 27.02.2019, надалі строк дії запобіжного заходу продовжувався за ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.04.2019 - спливає 23.06.2019. Суд належно оцінивсуспільну небезпечність кримінального правопорушення, що обґрунтовано інкримінується обвинуваченому, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених проти власності, особу обвинуваченого та дійшов висновку про існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор.

У відповідності до вимог п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. У своєму рішенні №1-р/2017 Конституційний суд України зазначив, що запобіжні заходи, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом. Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Доводи прокурора щодо того, що раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання здатний запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, знайшли своє підтвердження у судовому засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід на переконання суду забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також обов`язків, визначених ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.02.2019, на строк два місяця, тобто до 20.08.2019 включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2- х розмірів мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 вересня 2019 о 09:30 год., повторити виклик учасників судового процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Рибнікова