Ухвала суду № 82500816, 07.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/17716/17

Провадження №2зз/200/10/19

У Х В А Л А

«07» лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кожемяки Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника третьої особи АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - Заєць П.Л. про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еніос» про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

05 лютого 2019 року від представника третьої особи АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - Зайця П.Л. надійшла заява про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування зазначив, що наданими банком нотаріальними згодами ОСОБА_1 підтверджується факт згоди позивача на укладання договорів іпотеки на той час її чоловіком ОСОБА_2 у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 255 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстава для закриття провадження у справі, а саме: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Предмет спору - це матеріальний об`єкт, з приводу якого ведеться спір між позивачем і відповідачем.

Як випливає із матеріалів справи позивачка звертається до суду із вимогами про визнання недійсним договору іпотеки від 11.10.2010 року а також договорів іпотеки від 16 березня 2012 року та 16 жовтня 2012 року.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що представник третьої особи посилається на підставу для закриття провадження, яка не передбачена ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про скасування заходів забезпечення позову слід зазначити наступне.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що на даний час не відпала необхідність в забезпеченні позову, не змінилися обставини, що зумовили його застосування, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.158, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - Заєць П.Л. про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еніос» про визнання правочинів недійсними- відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску