Ухвала суду № 82500651, 14.06.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7091/19

Провадження №2/200/3168/19

У Х В А Л А

«14» червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року відкрито спрощене повне провадження у справі без виклику сторін.

12 червня 2019 року від позивача ОСОБА_1 . електронною поштою на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи і подані клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищевказане, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, підстави для відмови у її прийнятті відсутні, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити діїу відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року вжито заходи забезпечення позову зупинено дію наказу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області від 26.04.2019 р. № 380/7 “Про блокування доступу державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням у даній справі. Зобов`язано Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України відновити доступ державному реєстратору комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року виправлено описку в ухвалі суду від 10 травня 2019 року в частині зазначення назви наказу дію якого просить зупинити позивачка, а саме «наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.04.2019 № 380/7 «Про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 14.03.2019 № 6227/03.3» та викладено другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Зупинити дію наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.04.2019 № 380/7 «Про часткове задоволення скарги адвоката Саленко О.М., в інтересах ОСОБА_4 від 14.03.2019 № 6227/03.3».

Враховуючи, що позивачкою подано заяву про залишення без розгляду її позовної заяви, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 10 травня 2019 року підлягають скасуванню.

та керуючись ст..ст. 149, 158, п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2019 року, а саме:

-зупинення дії наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.04.2019 № 380/7 «Про часткове задоволення скарги адвоката Саленко О.М., в інтересах ОСОБА_4 від 14.03.2019 № 6227/03.3;

-зобов`язанння Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України відновити доступ державному реєстратору комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску