Рішення № 82500608, 30.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1558/19

(2/199/1996/19)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2019 року

м. Дніпро

справа №199/1558/19

провадження № 2/199/1996/19

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Мегабанк»

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за неявки учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначивши, що 21.03.2016 між сторонами було укладено кредитний договір №8-015-824-2-16-Г, згідно якого відповідач отримав у касфі банку 46000,00 грн. строком до 20 березня 2019 року зі сплатою 10,00 %.

Позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим станом на 01.02.2019 виникла заборгованість в розмірі 54792,70 грн., яку позивач, а також судові витрати, просить стягнути з відповідача.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б. у зв`язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні.

Ухвалою від 03 квітня 2019 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду клопотання з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 березня 2016 року між сторонами укладений кредитний договір №8-015-824-2-16-Г (з ануїтетними платежами), згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 46000 грн. 00 коп. на строк з 21 березня 2016 року по 20 березня 2019 року зі сплатою 10% річних.

Позивачем перераховані кошти обумовлені у кредитному договорі, що підтверджено випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 21.03.2016 по 31.01.2019 та заявою про видачу готівки від 21.03.2016.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З 01.12.2016 відповідачем порушено строки сплати ануїтетних платежів за кредитним договором.

На підставі п.4.9. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі встановленому у п. 4.8. цього договору, а саме 0,1%, а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород позивальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.67.3 цього Договору.

З 04.04.2017 відповідачу встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 % від суми кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов боргового зобов`язання, станом на 01.02.2019 утворилась заборгованість у розмірі 54 792 грн. 70 коп., яка складається з суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 29464 грн. 62 коп.; з суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2018 по 31.01.2019 в розмірі 28 грн. 08 коп.; з суми штрафів в розмірі 25300 грн. 00 коп.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючисьст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №8-015-824-2-16-Г від 21 березня 2016 року, яка виникла станом на 01.02.2019 та складається з - суми залишку заборгованості за кредитом у розмірі 29464 грн. 62 коп.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2018 по 31.01.2019 в розмірі 28 грн. 08 коп.; суми штрафів в розмірі 25300 грн. 00 коп., а всього 54 792 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто дві) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати у вигляді сплавного судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач Акціонерне товариство «Мегабанк», ЄДРПОУ 09804119, місцезнаходження - вулиця Алчевських, 30 в м. Харків, 61002.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець