
Справа № 199/3823/19
(2/199/2506/19)
УХВАЛА
20 червня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Богун О.О.,
за участю секретаря - Дідик М.Ю.,
за участю учасників справи:
позивача – ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Медяного О.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та відновлення становища, -
\
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
20.06.2019 в судовому засіданні представником відповідача подана до суду зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ньки.
Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову.
Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та прийняти зустрічний позов, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, об`єднавши позови в одне провадження, оскільки вони є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та відновлення становища, зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Копію ухвали, зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів вручити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з прийняттям зустрічної позовної заяви продовжити строки підготовчого судового засідання та оголосити по справі перерву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Богун
20.06.2019
Судове рішення № 82500605, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 20.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/3823/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: