Вирок № 82500171, 20.06.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/522/19

Справа № 200/8568/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.

при секретарі - Плевако Ю.Д.

за участю:

прокурора - Зінченко О.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12019040640001067, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля входу у приміщення «Центрального поштового відділення», розташованого по пр.Дмитра Яворницького, буд.60Д в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Будівельна Фірма «Діамант» ЄДРПОУ 41700880, а саме:

- трамбувальну машину «Honda GX 160» у кількості 1 шт., яка була придбагна 03.02.2018 року, вартістю 39 239 грн. 00 коп., спричинивши ТОВ «Будівельна Фірма «Діамант» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 20.04.2019 року приблизно о 15.30 год. перебуваючи біля входу в приміщення «Центрального поштового відділення», розташованого по пр.Дмитра Яворницького, буд.60Д в м.Дніпро, побачивтрамбувальну машину «Honda GX 160», й вирішив її таємно викрасти, оскільки на той час йому були потрібні грошові кошти. Потім він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 , щоб той допопоміг загрузити трамбувальну машину, повідомляючи останньому, що дана машина належить йому, на що останній погодився. Також, зателефонував знайомому ОСОБА_4 та попрохав його, щоб той підвіз на своєму автомобіля його та ОСОБА_3 до «Центрального поштового відділення», загрузити трамбувальну машину та відвезти за його місцем мешкання, на що останній погодився. ОСОБА_4 повідомив, що дана трамбувальна машина належить йому. Десь о 14.50 год. він зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та поїхали до «Центрального поштового відділення». Прибув до відділення десь о 15.30 год., він пересвідчився, що поблизу немає людей, вони погрузили дану машину до багажнику автомобіля та направилися за місцем його мешкання. В цей же день він зустрівся зі знайомим ОСОБА_8 .. якому продав трамбувальну машину за 7500 грн. Про те що, дана машина ним викрадена, ОСОБА_8 не повідомляв. В подальшому, працівниками поліції дана трамбувальна машина була повернута власникам.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 20.04.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто місце скоєння злочину: ділянка місцевості навпроти будинку АДРЕСА_3 , в ході якого нічого не вилучено ( а.с.9-11).

Видатковою накладною та товарним чеком на придбання трамбувальної машини «Honda GX 160» ( а.с.18-19).

Протоколом огляду від 13.05.2019 року, згідно до якого оглянута трамбувальна машина «Honda GX 160», надана добровільно ОСОБА_8 , який пояснив, що придбав даний пристрій у ОСОБА_1 ( а.с.25-27). Дана машинка була вилучена, визнана речовим доказом ( а.с.29-30).

Протоколом додаткового огляду від 13.05.2019 року, згідно до якого представник потерпілого Жежель С.А. оглянув вилучену у ОСОБА_8 трамбувальну машину зазначив, що даний предмет є трамбувальною машиною «Honda GX 160», яка належить ТОВ «Будівельна фірма «Діамант», яку було викрадено 20.04.2019 року ( а.с.31-33). Відповідно до розписки ( а.с.34), дана трамбувальна машина була повернута власнику ТОВ «Будівельна фірма «Діамант».

Даними судово-товарознавчої експертизи №2604-19 від 31.05.2019 року, відповідно до висновків якої, станом на 20.04.2019 року ринкова вартість трамбувальної машини «Honda GX 160», яка придбана 03.02.2018 року, становить 39 239 грн. 00 коп. ( а.с.51-55).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст.349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - трамбувальну машину «Honda GX 160» - вважати повернутою власнику - ТОВ «Будівельна фірма «Діамант» (а.с.34).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2604-19 від 31.05.2019 року в сумі 314 гривень (а.с.50).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук