Рішення № 82498143, 14.06.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Справа № 915/568/19

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/568/19

за позовом акціонерного товариства "КРЕДОБАНК",

вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026,

вул. Студентська, 5-7в, м. Київ, 04050,

до фізичної особи - підприємця Шепель Надії Іванівни,

АДРЕСА_1 ,

про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами, комісії та пені за невиконання договірних зобов`язань щодо сплати кредиту і відсотків, а всього грошових коштів у сумі 76241 грн. 87 коп. за договором від 28.07.2017 № АО1030326 про надання овердрафту, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (далі - Банк), звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця Шепель Надії Іванівни (далі - підприємець Шепель) про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 76241 грн. 87 коп., із яких: 48624 грн. 29 коп. - борг із повернення кредитних коштів; 18057 грн. 22 коп. - борг зі сплати відсотків за користування кредитом; 626 грн. 71 коп. - заборгованість зі сплати комісії (адміністрування); 6795 грн. 24 коп. - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 2138 грн. 41 коп. - пеня по прострочених відсотках, з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між ними договором від 28.07.2017 № АО1030326 про надання овердрафту, а саме, зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування ними та комісії Банку, у зв`язку з чим утворилися відповідні заборгованості, на суми яких позивачем нараховано пеню, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 25.03.2019 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідачів відзиви на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 25.03.2019 про відкриття провадження у справі, направлено на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв`язку після закінчення терміну зберігання, проте суд вважає, що відповідачів належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 25.03.2019 направлено на адресу, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ця ж адреса указана відповідачем в договорі овердрафту.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч .5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Банком та підприємцем Шепель укладено договір від 28.07.2017 № АО1030326 про надання овердрафту (далі -договір), за умовами якого Банк зобов`язався надати підприємцю Шепель (позичальнику) овердрафт - грошові кошти у національній валюті, шляхом дебатування поточного рахунку за рахунок кредитних коштів Банку на суму, що перевищує залишок коштів на поточному рахунку, для оплати розрахункових документів позичальника в межах установленого максимального ліміту: 1) до 50000 грн. - у розмірі 10 % від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника за 3 повні календарні місяці; 2) до 100000 грн. - у розмірі 30 % від середньомісячних грошових надходжень на поточний рахунок позичальника за 3 повні календарні місяці, а підприємець Шепель - повернути отриману суму овердрафту у 12-місячний строк, починаючи з дати початку кредитування по договору, і за користування кредитними коштами сплатити проценти у розмірі 29 % річних (п.п. 1, 2.1-2.4 договору).

Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), з урахуванням строку кредитування за договором з дня видачі овердрафту до дня повернення овердрафту в повному обсязі; у випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня проценти не нараховуються. Позичальник сплачує проценти при надходженні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти. У випадку відсутності/недостатності коштів на поточному рахунку протягом операційного дня, проценти за договором можуть бути сплачені за рахунок овердрафту, на підставі наданих позичальником платіжних доручень (п.п. 3.2-3.3 договору).

Сторони також погодили, що підприємець зобов`язаний забезпечити щомісячно, починаючи з другого місяця кредитування, надходження на свій поточний рахунок грошових коштів у сумі не менше 20000 грн. (п.2.5 договору).

Банк у будь-який момент, у випадках, передбачених п. 2.14 договору, зокрема, у випадку невиконання позичальником договірних зобов`язань, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за договором, при цьому ліміт овердрафту перераховується та встановлюється в розмірі 0 грн. Про таке Банк повідомляє позичальника шляхом направлення відповідного повідомлення через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і позичальника системи "Інтернет-Клієнт-Банк", смс-повідомлення на останні відомі Банку номери телефонів, надані Банку при ідентифікації та актуалізації даних позичальника, іншим не забороненим чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами Банку способом (п.п. 2.10, 2.14, 4.7 договору).

Сторонами погоджено, що договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань (п. 10.1 договору).

Суд визнає, що відносини за договором регулюються законодавством про кредитні відносини.

Чинним законодавством України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

На виконання умов договору Банком у період 31.07.2017-16.01.2019 надано підприємцю Шепель овердрафт у межах установленого договором ліміту в загальній сумі 49000 грн. 00 коп., що підтверджується виписками з рахунку відповідача за період 31.07.2017-16.01.2019.

Згідно цих же документів підприємець Шепель використав надані йому Банком кредитні кошти в сумі суму 48624 грн. 29 коп., проте не здійснив оплату нарахованих за користування ними відсотків у передбачені договором строки.

Так, Банком нараховано відсотки за користування відповідачем кредитними коштами за період з серпня 2018 по січень 2019, виходячи із погодженої сторонами ставки 29 % річних, а всього за указаний період нараховано відсотків у сумі 18057 грн. 22 коп.

За твердженнями позивача, борг з оплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 18057 грн. 22 коп. дотепер відповідачем не погашено.

Банк, згідно з п.п. 2.10, 2.14, 4.7 договору, звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою від 18.12.2017 про повернення суми овердрафту та боргу з оплати процентів за користування овердрафтом, направлення якої підприємецю Шепель підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідними фіскальним чеком Укрпошти та описом вкладення до цінного листа. Цю повідомлення-вимогу відповідачем залишено без реагування та виконання.

Чинним законодавством України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором овердрафту щодо щомісячної оплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, унаслідок чого Банк обґрунтовано вимагає дострокового повернення овердрафту та за користуванням ним процентів.

Поданий позивачем розрахунок заборгованості з повернення кредитних коштів та за користування ними процентів суд визнає правильним та таким, що здійснений у відповідності до погоджених сторонами умов договору.

Отже, вимоги Банку про стягнення з підприємець Шепель боргу з повернення кредитних коштів у сумі 48624 грн. 29 коп. та боргу зі сплати відсотків за користування ними в сумі 18057 грн. 22 коп. підлягають задоволенню.

Суд також визнає обґрунтованою вимогу Банку про стягнення з відповідача пені за прострочення договірного зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Господарським законодавством визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Сторонами погоджено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, зокрема оплати процентів за користування кредитом, Банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочення за кожний календарний день прострочення (п.п. 2.6, 6.1 договору).

Суд з поданим Банком розрахунком пені не погоджується, нарахованої з моменту виникнення зобов`язання підприємця Шепель зі сплати процентів за користування кредитними коштами, а саме: за період 29.08.2018-15.01.2019, в сумі 8933 грн. 65 коп. (6795 грн. 24 коп.+ 2138 грн. 41 коп.), оскільки згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, визначений у договорі розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання не може перевищувати розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За допомогою програми "Законодавство" версія 2.9.2. перераховано суму пені яка складає 6654 грн. 15 коп. - пеня по простроченій основній сумі кредиту та 2109 грн. 06 коп. - пеня по прострочених відсотках, які підлягають задоволенню. В частині стягнення 141 грн. 09 коп. - пені по простроченій основній сумі кредиту та 29 грн. 35 коп. - пені по прострочених відсотках, слід відмовити як безпідставно нарахованої.

Згідно п. 2.3 договору, позивачем нараховано за період з 31.07.2017-16.01.2019 комісію по 0,15% щомісячно від суми простроченої заборгованості по основній сумі кредита, як складає 626 грн. 71 коп.

Суд також погоджується із розміром розрахованої Банком комісії за управління кредитом у сумі 626 грн. 71 коп. та яка підлягає задоволенню.

Отже, позов Банку належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що витрати позивача на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 22.02.2018 № 10225646 у сумі 1921 грн., що узгоджується із Законом України "Про судовий збір", належить відшкодувати за рахунок підприємця Шепель на підставі господарського процесуального законодавства, яким передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Шепель Надії Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 09807862), грошові кошти в загальній сумі 76071 (сімдесят шість тисяч сімдесят один) грн. 43 коп., із яких: 48624 грн. (сорок вісім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 29 коп. - борг із повернення кредитних коштів; 18057 (вісімнадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 22 коп. - борг зі сплати відсотків за користування кредитом; 6654 (шість тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 15 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором; 2109 (дві тисячі сто дев`ять) грн. 06 коп. - пеня по прострочених відсотках; 626 (шістсот двадцять шість) грн. 71 коп., а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 1916 (одна тисяча шістнадцять) грн. 70 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.