Ухвала суду № 82497504, 20.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.06.2019 Справа № 905/912/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 1379481,93грн.

Представники сторін:

від позивача: Рабко Т.О. –довіреність №09-18/7148 від 03.05.2019;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 1379481,93грн.

Ухвалою суду від 27.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/912/19; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

11.06.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач заперечив проти позовних вимог, надав контррозрахунок за спірними накладними, математично вірною вважає суму штрафу в розмірі 1073482,83грн. Також надав заяву про зменшення розміру штрафу, просив зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажів до 5% від обґрунтованої суми позову 1073482,23грн – 53674,15грн.

19.06.2019 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, останній зазначає, що твердження відповідача про те, що позивачем було здійснено не вірно розрахунок є помилковим та таким, що у повному обсязі спростовуються доказами позивача, які знаходяться в матеріалах справи, а також вимогами діючого законодавства. Також заяву відповідача про зменшення суми штрафу вважає необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

У підготовче засідання 20.06.2019 представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги, заперечив проти позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву та заяви про зменшення розміру штрафу.

Представник відповідача у підготовче засідання 20.06.2019 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.07.2019 року о 10:20 год.

2. Повідомити сторін про підготовче засідання, призначене на 16.07.2019 о 10:20 год.

3.Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 16.07.2019 заперечення на відповідь на відзив та докази такого направлення на адресу відповідача.

4.Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило