Ухвала суду № 82494698, 19.06.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

19 червня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/947/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Кукли Світлани Олександрівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИНИЗ" про скасування реєстраційної дії,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося з позовною заявою до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Кукли Світлани Олександрівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТИНИЗ", в якому просить скасувати реєстраційну дію, проведену відповідачем 05.02.2018 р. за № 13391070002015503, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

Ухвалою від 10.05.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 22.05.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 19.06.2019 р. на 10:00 год.

У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося, а тому відсутні відомості про належне повідомлення державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Кукли С.О. про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалу про відкриття провадження та призначення судового засідання направлено на адресу ТОВ "ТИНИЗ", яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 75600, Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.Фрунзе, буд.14. Однак, 04.06.2019 р. вказане відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

19.06.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача. Вказане клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Положеннями ч.1 ст.262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою від 22.05.2019 р. відповідача було зобов`язано надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проведено оскаржувану реєстраційну дію.

Однак відповідачем вимоги ухвали не виконано, станом на 19.06.2019 р. вказаних документів, як і відзиву на позовну заяву, до суду не надано.

Частинами 1, 3, 4 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

Згідно ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Види заходів процесуального примусу визначено ст.145 КАС України, серед яких штраф.

Пунктом 3 частини 1 статті 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на те, що учасники справи у судове засідання не прибули, відповідач не надав до суду витребувані докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача, відкласти розгляд справи та попередити відповідача, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин буде вирішуватися питання про стягнення з відповідача штрафу.

Керуючись ст.ст.205, 243, 248, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 08 липня 2019 року на 11:00 год.

Повторно зобов`язати державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Куклу Світлану Олександрівну надати до суду разом з відзивом на позовну заяву у строк до 08.07.2019 р. належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснено реєстраційну дію від 05.02.2018 р. за № 13391070002015503, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ТИНИЗ", що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

Попередити відповідача, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде вирішуватися питання про застосування заходів процесуального примусу.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бездрабко О.І.