
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
20 червня 2019 р. Справа № 520/6035/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Харківського обласного виконавчого округу Родіна Геннадія Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову виконавця Харківського обласного виконавчого округу Родіна Геннадія Вікторовича № 57561453 від 31 жовтня 2018 р. про стягненні з божника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 840000,00 грн. (вісімсот сорок тисяч гривень) на користь приватного виконавця Родіна Г.В.
Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За правилами п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує постанову виконавця Харківського обласного виконавчого округу Родіна Геннадія Вікторовича №57561453 від 31 жовтня 2018 р. про стягненні з божника ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 840000,00 грн. (вісімсот сорок тисяч гривень) на користь приватного виконавця Родіна Г.В.
Бутенко В.В. звернувся до суду з даним адміністративним позовом 18.06.2019, про що свідчить штам реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Адміністративний позов ОСОБА_1 пред`явлено після закінчення десятиденного строку з дня винесення оскаржуваної постанови (31.01.2018), без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і без зазначення підстав пропуску вказаного строку.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).
Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В адміністративному позові ОСОБА_1 завлено вимоги майнового характеру, а саме: визнання протиправною та скасування постанови виконавця про стягненні з божника основної винагороди у сумі 840000,00 грн. (вісімсот сорок тисяч гривень) на користь приватного виконавця Родіна Г.В.
Ціна позову, в даному випадку, складає 840000,00 грн.
До позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.
Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 7631,60 грн. за наступними реквізитами: «Отримувач: УК Основ`ян/мХар, Основ`янсь/22030101», Отримувач: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 34318206084012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101».
Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу терміну на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для його поновлення та для доплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 238, 256, 287 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Харківського обласного виконавчого округу Родіна Геннадія Вікторовича ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.
Роз`яснити позивачу право на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, вказавши підстави для поновлення строку та доплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161, 123 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя В.В. Єгупенко
Судове рішення № 82494587, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 20.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/6035/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: