Ухвала суду № 82494400, 19.06.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Рівне №460/785/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доРівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці ДФС, за змістом якого просив суд:

визнати протиправними та скасувати повністю рішення про коригування митної вартості від 08.01.2019 №UA204000/2019/000051/2;

зобов`язати відповідача повернути надмірно сплачені кошти у розмірі 142644,45 грн.

Ухвалою від 26.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник відповідача подав суду клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого вказав, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. До адміністративного позову долучено 18 документів, які потребують дослідження та надання пояснень сторін. У свою чергу Рівненська митниця ДФС має намір подати відзив на позов та надати обґрунтування правомірності дій під час розгляду справи. Зазначив, що дана справа не відноситься до категорії справ, передбачених п. 6, 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, оскільки кошти за здійснення митного оформлення товару відповідно до гр. 47, 48 митної декларації перераховані до Державного бюджету України, а за наслідками розгляду справи може виникнути питання про повернення коштів з бюджету, а не про їх стягнення з громадянина.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частинами 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана адміністративна справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачені ч. 4 ст. 257 КАС України.

Таким чином, дана справа є справою незначної складності та може бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи доводи представника відповідача щодо того, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим , суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України незалежно від форми адміністративного провадження, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, має бути обґрунтованим та законним.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, а відтак, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Окрім цього, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи з власної ініціативи суду необхідно призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 241, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2019 року о 16:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 липня, 87, м. Рівне, 33028).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 19 червня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.