Ухвала суду № 82493608, 20.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.06.2019
Номер справи
240/8704/19
Номер документу
82493608
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2019 року м. Житомир справа №240/8704/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому вона просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 59088891 від 13.05.2019;

- стягнути судові витрати з відповідача.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до примірника позовної заяви, що підлягає направленню на адресу відповідача, долучено незавірені належним чином копії письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем на виконання частини 3 статті 161 КАС України до матеріалів позовної заяви в якості доказів підтвердження сплати судового збору надано: квитанцію №ПН215600426655 від 03.04.2019 на суму 768,40 грн.

Суд звертає увагу позивача, що станом на 24.04.2019 відсутні відомості щодо зарахування судового збору, сплаченого за квитанцію №ПН215600426655 від 03.04.2019 у сумі 768,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 08.02.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями частини 10 статті 169 КАС України регламентовано, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху до отримання судом відомостей про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- завірених належним чином копій письмових доказів, долучених позивачем до примірників позовної заяви для надіслання на адресу відповідача та третьої особи, що наявні у позивача в оригіналі;

- до надходження відомостей про підтвердження зарахування судового збору у сумі 768,40 грн до спецфонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна

Часті запитання

Який тип судового документу № 82493608 ?

Документ № 82493608 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82493608 ?

Дата ухвалення - 20.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82493608 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 82493608 ?

В Житомирський окружний адміністративний суд
Попередній документ : 82493607
Наступний документ : 82493611