Ухвала суду № 82493527, 20.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2019 р. Справа №200/6213/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій або бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить: - визнати протиправними дії або бездіяльність; - зобов`язати виконати рішення суду з урахуванням підвищення пенсії з 01.03.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) шляхом надання до суду: - оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 768,40 грн. або обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження клопотання (відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів); - двох примірників позовної заяви із зазначенням поштового індексу позивача; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; - засвідчених згідно вимог чинного законодавства копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; - власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на зареєстровану фактичну адресу місця проживання позивача, яка зазначена у наданій позивачем копії довідки від 13.04.2016 №1425054370 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ), але поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за адресою, що випливає зі змісту довідки ф.20 від 17.05.2019 на поштовому конверті.

У відповідності до п. 9.15 Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Стандарт» передбачено, що при поверненні невручених відправлень Стандарт за зворотною адресою працівник ОПЗ оформлює довідку ф.20 із зазначенням причини повернення, яка долучається до відправлення Стандарт.

Пунктами 4 та 5 ч. 6 ст. 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є: - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, оскільки 17.05.2019 року поштове відправлення не вручене за зареєстрованою фактичною адресою місця проживання, яка зазначена у наданій позивачем копії довідки від 13.04.2016 №1425054370 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, - ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2019 вважається врученою.

У встановлений судом строк та станом на 20.06.2019 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до витягу з протоколу з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Куденкову К.О. у зв`язку з перебування судді Аканова О.О. у відпустці.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій або бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії- разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков