Ухвала суду № 82493393, 05.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.06.2019
Номер справи
160/3300/19
Номер документу
82493393
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2019 року Справа №160/3300/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк "Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк "Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк "Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- договору позики від 29.02.2016 року № 980-077-000196035 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр»;

- інформацію по рахунку № НОМЕР_1 ;

- договору від 30.10.2015 року № 980-077-000000132;

- акту № 2 від 01.06.2016 року Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у томі числі договорів), що є нікчемними, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакцій) з виконання 19.05.2016 року платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» по перерахуванню коштів, зокрема, ОСОБА_2 ;

- рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк "Михайлівський" щодо визнання переказу коштів ОСОБА_2 від ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» нікчемним, яке надсилалось ОСОБА_2 та доказі його направлення (вручення, отримання) ОСОБА_2 ;

- рішення № 265 від 24.01.2017 року щодо повноважень ОСОБА_3 ;

- рішення № 383 від 08.02.2018 року щодо повноважень ОСОБА_4 .

Також суд зазначає, що згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк "Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича надати належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- договору позики від 29.02.2016 року № 980-077-000196035 укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр»;

- інформацію по рахунку № НОМЕР_1 ;

- договору від 30.10.2015 року № 980-077-000000132;

- акту № 2 від 01.06.2016 року Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у томі числі договорів), що є нікчемними, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакцій) з виконання 19.05.2016 року платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» по перерахуванню коштів, зокрема, ОСОБА_2 ;

- рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Банк "Михайлівський" щодо визнання переказу коштів ОСОБА_2 від ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» нікчемним, яке надсилалось Токарю ОСОБА_5 .П ОСОБА_6 та доказі його направлення (вручення, отримання) ОСОБА_2 ;

- рішення № 265 від 24.01.2017 року щодо повноважень ОСОБА_3 ;

- рішення № 383 від 08.02.2018 року щодо повноважень ОСОБА_4 .

Витребувані докази необхідно надати суду до 20.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська

Часті запитання

Який тип судового документу № 82493393 ?

Документ № 82493393 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82493393 ?

Дата ухвалення - 05.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82493393 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82493393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82493393, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 82493393, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 82493393 відноситься до справи № 160/3300/19

Це рішення відноситься до справи № 160/3300/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82493392
Наступний документ : 82493394