Рішення № 82492827, 19.06.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/7807/18 провадження №2/489/659/19

Додаткове рішення

Іменем України

19 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (на теперішній час - Акціонерне товариство «Укрпошта»), Миколаївської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.04.2019 по вказаній цивільній справі позов ОСОБА_1 задоволено частково, Визнано неправомірними та скасовано накази про оголошення догани та звільнення позивача з роботи, поновлено останнього на посаді, стягнуто з відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 40933,56 грн., без утримання податків та інших обов`язкових платежів, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн., а також стягнуто з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

17.05.2019 ухвалою Миколаївського апеляційного суду цивільну справу повернуто до суду першої інстанції у зв`язку з не вирішенням у повній мірі питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду надали письмові заяви в яких просили здійснити розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат за їх відсутності.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що в грудні 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовною заявою після уточнення якої остаточно просив визнати неправомірним та скасувати накази відповідача від 29.11.2018 № 1374 та 18.12.2018 № 2920/к про оголошення йому догани та звільнення з роботи; поновити на роботі і зобов`язати здійснити виплату за час вимушеного прогулу; стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Рішенням суду від 03.04.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» від 29.11.2018 № 1374 про оголошення догани менеджеру територіального Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1 ; визнано неправомірним та скасовано наказ Публічного акціонерного товариства від 18.12.2018 № 2920/к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення; поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера територіального Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» з 20.12.2018; стягнуто з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 40933,56 грн., без утримання податків та інших обов`язкових платежів; стягнуто з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Таким чином, ухвалюючи рішення суд не в повній мірі вирішив питання щодо розподілу судового збору, який підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру - визнання неправомірним та скасування наказу від 29.11.2018 № 1374 про оголошення догани, визнання неправомірним та скасування наказу 18.12.2018 № 2920/к про звільнення з роботи та поновлення на роботі, а також вимоги майнового характеру - стягнення виплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.,

Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 цього Закону визначена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою, яка на момент звернення позивача до суду складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичної особи позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2018 року становив 1 762,00 грн., тобто за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір не може бути меншим 704,80 грн., а майнового характеру - меншим 704,80 грн. (1762 х 0,4) та не може перевищувати 8 810,00 грн.

Таким чином, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави підлягає стягненню судовий збір за задоволення вимог немайнового характеру 2114,40 грн. (704,80 х 3) та часткове задоволення вимог майнового характеру 496,53 грн. ((40933,56 + 2000,00) х 75%), всього 2610,93 грн.

За таких обставин, так як рішенням суду від 03.04.2019 здійснено розподіл судового збору лише в частині вирішення однієї вимоги немайнового характеру, відповідно з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави додатково підлягає стягненню судовий збір за вирішення двох вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру в сумі 1906,13 грн. (2610,93 – 704,80).

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 270, статтями 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави судовий збір в сумі 1906,13 грн. (одна тисяча дев`ятсот шість гривень 13 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 19.06.2019.

Суддя І.В.Коваленко